Решение по делу № 2-3028/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-3028/2019

64RS0044-01-2019-003593-83

Определение

02 октября 2019 года                                  город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием представителя истца территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Фролкова М.В., действующего на основании доверенности <№>д от <Дата>,

представителя ответчика Щенева О.В. - Журбенко Д.А., действующего на основании доверенности <адрес>0 от <Дата>,

представителя третьего лица Саратовской областной прокуратуры - Рыбаковой Н.И., действующей на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Щеневу О. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) в Саратовской области обратилось в суд с иском к Щеневу О.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что территориальное управление Росимущества в Саратовской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. Из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, истцу стало известно о наличии записи регистрации права собственности за Щеневым О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>., расположенного по адресу: г.Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., 1. Указанный выше земельный участок располагается в границах земельных участков, ранее переданных в соответствии с постановлением администрации города Саратова № 37 от <Дата> «Об обмене имуществом с закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод». Во исполнение указанного постановления между администрацией города Саратова и закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод» (далее ЗАО «Саратовский авиационный завод») был заключен договор мены №1-М/ПР от <Дата>, земельный участок находился на балансе указанного предприятия. ЗАО «Саратовский авиационный завод» был включен в список стратегических предприятий Российской Федерации. В силу прямого законодательного запрета земельный участок приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам. Истец полагает, что переход спорного земельного участка предприятию федерального значения и нахождение на его балансе, выпускавшему оборонную продукцию, летательные аппараты, является самостоятельным и достаточным основанием для отнесения данного земельного участка к исключительно федеральной собственности в силу закона. Полагая, что Российская Федерация имеет исключительное право на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, площадь <адрес> зарегистрированное право собственности ответчика на данный объект недвижимости нарушает права и интересы Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя ответчика Журбенко Д.А. поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика пояснил, что Щенев О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, приобретал спорный земельный участок для использования его в предпринимательских целях, в настоящее время на земельном участке ведется строительство объекта производственного назначения.

В судебном заседании представитель истца территориального управления Росимущества в Саратовской области Фролков М.В., представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Рыбакова Н.И. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Щенев О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

    На основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> является Щенев О.В. Спорный земельный участок из категории земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - площадка Б (для аэродрома), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>.

Договор купли-продажи <№> недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером <№>) заключен <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» и индивидуальным предпринимателем Щеневым О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Щенев О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата>, его деятельность на момент рассмотрения дела судом не прекращена, основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, в качестве дополнительных видов указаны - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорный земельный участок приобретен индивидуальным предпринимателем Щеневым О.В. для использования его в предпринимательских целях, в настоящее время на земельном участке ведется строительство объекта производственного назначения.

Таким образом, поскольку ответчик является индивидуальными предпринимателем, использует спорный земельный участок в предпринимательских целях, то суд с учетом субъектного состава участников спора и экономического характера взаимоотношений, возникающих в ходе осуществления этими лицами предпринимательской деятельности, приходит к выводу о том, что данный иск подсуден арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований настоящее исковое заявление принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Щеневу О. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья     И.П. Агаркова