Решение по делу № 2-1483/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-1483/2019

УИД 12RS0001-01-2019-002141-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Волжск       30 декабря 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» к Фаттахову Т. Р., администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл о признании наличия реестровой ошибки, исключений сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» (далее ООО «Бизнес Поддержка») обратилось в суд с иском к Фаттахову Т.Р., администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и с кадастровым номером №, принадлежащего Фаттахову Т.Р; установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, по координатам:

Обозначение характерных точек	Уточенные координаты      Х                      Y		Обозначение характерных точек	Уточенные координаты      Х                      Y
н1	279063.34	1301541.31	74	279019.54	1301525.00
н2	279063.06	1301541.54	60	279021.49	1301523.89
н3	279058.49	1301545.01	н19	279024.41	1301523.69
н4	279057.72	1301547.13	61	279025.42	1301522.22
н5	279056.38	1301550.83	н20	279031.05	1301521.64
н6	279052.72	1301560.90	н21	279036.31	1301508.44
н7	279052.31	1301562.03	н22	279036.60	1301511.14
н8	279051.79	1301563.54	н23	279034.33	1301511.29
н9	279051.33	1301563.79	н24	279038.02	1301515.70
н10	279050.86	1301564.07	н25	279038.94	1301517.60
н11	279040.45	1301572.90	н26	279039.41	1301518.06
н12	279032.96	1301570.18	н27	279039.83	1301518.30
н13	279031.83	1301569.77	н28	279041.24	1301518.50
н14	279030.77	1301569.38	н29	279042.89	1301519.19
н15	279029.88	1301569.05	н30	279044.82	1301520.00
н16	279023.95	1301566.90	н31	279052.94	1301520.94
5	279025.56	1301563.25	н32	279057.62	1301524.91
н17	279005.83	1301554.54	н33	279055.76	1301530.59
н18	279003.16	1301553.37	н34	279059.00	1301532.05
23	279003.27	1301553.05	н35	279062.72	1301536.00
67	279005.06	1301548.87	н36	279063.34	1301540.55
24	279013.91	1301528.21	н1	279019.54	1301541.31

В обоснование требований указано, что истцу на основании соглашения об оставлении предмета залога за залогодержателем и реализации и передачи залога залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Ответчику Фаттахову Т.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Указанные земельные участки являются смежными, сведения об их границах внесены в ЕГРН. При определении характерных точек координат границ, указанных земельных участков были допущены реестровые ошибки, в связи с чем, фактические границы земельных участочков, не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Поскольку устранить допущенные реестровые ошибки иным способом не возможно, заявлены указанные требования.      

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут истец - представитель ООО «Бизнес Поддержка» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Фаттахов Т.Р. просил оставить требования без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды.

В судебное заседание ответчик - представитель администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета представители Волжского городского комитета по управлению имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Фаттахова Т.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец ООО «Бизнес Поддержка» в судебное заседание не явился дважды, в том числе, и по вторичному вызову, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Суд в известность об уважительности причины своей неявки не ставил.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» к Фаттахову Т. Р., администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании наличия реестровой ошибки, исключений сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                    Ю.Р. Глухова