Решение по делу № 2-6916/2019 от 24.06.2019

УИД 11RS0001-01-2019-008832-95 Дело № 2-6916/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Гусева В.Б.,

представителя ответчика, соответчика Юшкова А.А.,

представителя третьего лица Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2019 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гусева В.Б. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гусев В.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 255000 руб.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Ухтинского городского суда от ** ** ** не отбытая часть наказания 9 месяцев 27 дней лишения свободы была заменена истцу на 1 год 7 месяцев и 20 дней ограничения свободы. При вынесении судебного акта суд не правильно применил нормы закона, что привело к незаконному уголовному преследованию в течении 8 месяцев 15 дней в период с ** ** **.

В дополнениях к исковому заявлению истец также просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Коми штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере 127500 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерству финансов Российской Федерации.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что неправильное применение судом норм уголовного закона причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он лишен был возможности трудоустроиться на более оплачиваемую работу водителем за пределами места своего жительства, так был ограничен в передвижениях, не мог сходить в баню и бассейн, так как носил браслеты; кроме того испытывал чувство неполноценности, беспомощности, страха, отчаяния.

Представитель ответчика УФК по Республике Коми, соответчика Минфин РФ с исковыми требованиями не согласился в части заявленной суммы, просил установить размер компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости; при этом, не признал требования Гусева В.Б. о взыскании штрафа в силу того, что законодательством, регулирующим правоотношения по возмещению вреда, не предусмотрен порядок взыскания штрафа.

В судебном заседании представитель третьего лица Распопова О.Л. не возражала против удовлетворения требований истца, но указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, представителя соответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материал Ухтинского городского суда №4/16-83/15 и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом право на возмещение ущерба, причиненного в связи с незаконным лишением свободы, определяется также в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации (ст. 22) и корреспондирующей указанным конституционным положениям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статей 15, 17 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и имеющей приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы, в соответствии с которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений статьи 5 Конвенции, имеет право на компенсацию.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время Гусев В.Б. отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ** ** **, которым осужден по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 10 дням лишения свободы; с исчислением срока наказания с ** ** **.

Также установлено, что приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.03.2014 Гусев В.Б. был осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы с исчислением начала срока отбытия наказания с ** ** **.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ** ** ** приговор о ** ** ** оставлен без изменения.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.05.2015 № 4/16-86/15 удовлетворено ходатайство Гусева В.Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.03.2014 Гусеву В.Б. заменена на 1 год 7 месяцев 20 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания в муниципальном образовании муниципальном районе «Рыбинский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным данного вида наказания; не выезжать за пределы муниципального образования муниципального района «Рыбинский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным данного вида наказания; с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным данного вида наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Коми от 15.05.2019 постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.05.2015 в отношении осужденного Гусева В.Б. изменено, снижено наказание в виде ограничения свободы, назначенное Гусеву В.Б. в порядке замены более мягким видом по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.03.2014, до 9 месяцев 27 дней.

Из содержания названного постановления суда кассационной инстанции следует, что заменив Гусеву В.Б. срок лишения свободы неотбытой части 9 месяцев 27 дней на 1 год 7 месяцев 20 дней ограничения свободы, суд неверно применив нормы уголовного закона, ухудшил положение осужденного, поскольку срок ограничения свободы не мог превышать неотбытый срок в виде лишения свободы.

Согласно справке № <данные изъяты> Гусев В.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы с 25.03.2014 по 09.06.2015, освобожден на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.05.2015.

Как указано выше, Гусев В.Б. вновь взят под стражу 09.12.2016 на основании приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.12.2016.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт неправильного применения нормы общей части уголовного закона, в силу чего Гусев В.Б. отбывал наказание в виде ограничения свободы более положенного срока в течение около 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав Гусева В.Б. и, как следствие, причинении истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из данных о личности истца, его нравственных страданий, периода необоснованного ограничения свободы, а также принимая во внимание, что фактически он не был ограничен в общении с семьей, близкими родственниками, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Гусева В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Рассматривая требования Гусева В.Б. о взыскании штрафа с Управления Федерального казначейства по Республике Коми суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку законодательством, регулирующим правоотношения по возмещению вреда за незаконное уголовное преследование, не предусмотрено взыскание штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гусева В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гусева В.Б. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании штрафа, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.