Решение по делу № 11-57/2019 от 31.07.2019

Дело № 11-57-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года                         Холмский городской суд

                                       Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи            Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                         Чернуха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО МФК «К.» на определение мирового судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника Смирнова Э. Э.ича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Конга» обратилось в судебный участок № 19 Холмского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с должника – Смирнова Э. Э.ича.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКФ «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с должника – Смирнова Э. Э.ича, возвращено.

На данное определение ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МФК «Конга» Патрикеевым Я.В. подана частная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области возвращена, поскольку частная жалоба подписана представителем по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, копия которой заверена генеральным директором Общества факсимильной подписью, которая не является собственноручной подписью, в связи с чем, данная доверенность оформлена в нарушение законодательства РФ.

На данное определение представителем ООО МФК «Конга» Патрикеевым Я.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. Жалоба мотивирована тем, что ГПК РФ не содержит запрета на заверение предоставляемых копий документов с помощью факсимиле. В обоснование доводов частной жалобы указано, что приложенные к заявлению о выдачи судебного приказа документы соответствуют требованиям ГОСТ 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Требования к оформлению документов", оформлены в соответствии с данными требованиями. Ссылается на отсутствие запрета, на использование при заверении документа факсимильного воспроизведения подписи.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы отменить, а частную жалобу на определение о возвращении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника принять к производству суда.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Полномочие представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Согласно п. п. 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Таким образом, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание заявления о выдаче судебного приказа и подачу его в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с установленным порядком.

В частной жалобе представитель ООО МФК «КОНГА» указывает, что приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа и частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ доверенность ООО МФК «КОНГА», на имя представителя Патрикеева Я.В., оформлена надлежащим образом, поскольку подписана подписью последнего, проставленной факсимильно.

Действительно, в ст. 185.1 ГК РФ не содержится прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации.

Однако п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, действующим законодательством возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя либо уполномоченного лица организации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника Смирнова Э. Э.ича - оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «К.» Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Т.Э. Хабисламова