Решение по делу № 4А-269/2019 от 16.09.2019

1 инстанция – Григорьева У.С.

2 инстанция – Степанова Ю.С.                                                          № 4А-269/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                            14 ноября 2019 года

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Моисеевой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 26.06.2019 г. и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03.09.2019 г. в отношении Моисеевой О.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 26.06.2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03.09.2019 г., Моисеева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ, Моисеева О.Ю., приводя доводы о несогласии с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, поданных законным представителем потерпевшего ФИО1 материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для возбуждения в отношении Моисеевой О.Ю. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 20.11.2018 г. в 08 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении ГБОУ «СОШ №» Моисеева О.Ю. совершила насильственные действия в отношении малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватив его рукой за шею, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Мировой судья в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания пришел к выводу об ином механизме нанесения телесных повреждений, а именно исключил факт захвата непосредственно за шею, а указал, что Моисеева О.Ю. схватила несовершеннолетнего ФИО2 левой рукой за одежду в районе грудной клетки.

С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ по жалобе Моисеевой О.Ю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что первоначально, при обращении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя 22.11.2018 г. законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1. в объяснение относительно характера совершенных в отношении ее сына противоправных действий указала, что 20.11.2018 г. в 08 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении ГБОУ «СОШ №» Моисеева О.Ю. схватила ФИО2 за шею и подняла вверх, дергала и придавив начала трясти со словами: «Если ты подойдешь еще раз к моей дочери, я вырву тебе ноги. Я тебя прибью, отведу и сдам в полицию». (л.д. 5, т.1).

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО2 данным последним в присутствии законного представителя ФИО1 от 27.11.2018 г. относительно характера совершенных в отношении него насильственных действий, происшедших 20.11.2018 г. в 08 часа 30 минут в помещении ГБОУ «СОШ №» усматривается, что в фойе школы к нему подошла мама ФИО3 и схватила одной рукой за шею, а после произнесла: Если еще раз тронешь мою ФИО3, то я тебя отведу в полицию». В ответ я сказал: «Я Настю не трогал и не подходил к ней, а наоборот заступался за нее». После чего она пальцами сдавила мою шею, в результате чего, мне показалось, что меня трясет, однако мне показалось, в виду того что я испытал страх и физическую боль в области шеи.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2 данных последним в присутствии законного представителя ФИО1 и психолога ФИО4 в судебном заседании 11.02.2019 г. относительно характера совершенных в отношении него насильственных действий на л.д. 133-134 т.1 усматривается, что утром он бежал в класс, его рукой за шею остановила тетя Оксана, держала его сзади рукой за шею сказала, что отведет его в полицию, за то, что он обижает ее дочь, после чего он пошел в класс.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2 данных последним в присутствии законного представителя ФИО1. и психолога ФИО5 в судебном заседании 04.06.02.2019 г. относительно характера совершенных в отношении него насильственных действий на л.д. 22-23 т.2 следует, что когда ФИО2 бежал в класс его остановила тетя Оксана спереди рукой за шею, а потом рукой схватила сзади. На вопрос мирового судьи поднимала ли тебя за горло тетя Оксана ответил: чуть –чуть.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении несовершеннолетним ФИО2. и его законным представителем – Фетисовой Л.П. давались различные объяснения относительно характера совершенных в отношении ФИО1 Моисеевой О.Ю. противоправных действий.

Такая непоследовательность в пояснениях потерпевшего порождает обоснованные сомнения в их достоверности.

Однако в ходе судебного разбирательства противоречия между первоначальными объяснениями потерпевшего и его законного представителя – ФИО1 данными в ходе судебного заседания, не устранены. Вопреки процессуальным требованиям о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о другом механизме совершения насильственных действий, посчитав, что была причинена физическая боль потерпевшему, хотя сам потерпевший и его законный представитель о том, что боль была причинена хватанием не за шею, а за одежду пояснений не приводили.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях суда первой инстанции и вышестоящего суда Моисеева О.Ю. вину в совершении правонарушения не признавала, указывала, что остановила ФИО2 рукой и просила его больше не обижать ее дочь, каких-либо действий, способных причинить боль не совершала.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6., который был очевидцем происшедшего, он привел своего ребенка в школу, ФИО2 пришел позже, дети побежали в гардероб сдавать одежду, после чего он увидел как Моисеева О.Ю. остановила пробегающего мимо ФИО2. схватив его рукой и громко сказала, что если он будет приставать к Насте она его сдаст в полицию. Также пояснил, что он стоял рядом с Моисеевой О.Ю., за что конкретно она схватила ФИО2 он не видел.

Из видеозаписи, снятой видеокамерой №8, установленной в фойе школы №, которая была представлена по запросу суда, усматривается, что Моисеевой О.Ю., был остановлен ФИО2. непосредственно левой рукой, никаких других противоправных действий (что схватила за шею или одежду, приподнимала, трясла) со стороны Моисеевой О.Ю. в отношении ФИО2. ни видеосъемка, ни скриншоты кадров 20-11-2018_08-01-52.584; 20-11 -2018_08-01-52.664, 784, сделанных с видеосъемки, не содержат.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 были обнаружены группа петехиальных кровоизлияний на боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние на боковой поверхности шеи справа на 5,5 см ниже угла нижней челюсти, петехиальное кровоизлияние на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние на боковое поверхности шей справа, на 4 см правее позвоночного столба. Указанные телесные повреждения с учетом их характера и локализации могли образоваться от сдавления шеи предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, установить какими именно предметами не представляется возможным.

В судебном заседании 26.06.2019 г. эксперт ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебной – медицинской экспертизы» - ФИО7., подтвердила выводы, изложенные в акте судебно – медицинского освидетельствования. Кроме того, пояснила, что указанные в акте телесные повреждения, выявленные у потерпевшего, могли быть причинены при сдавливании, как руками, так и складками одежды. В случае захвата за одежду, при подтягивании человека на себя, кожа зажимается и возникают «петехиальные кровоизлияния». Указала, что данные телесные повреждения могли быть образованы во время, указанное в акте судебно – медицинского освидетельствования, пояснив, что на коже «петехиальные кровоизлияния» могут присутствовать до 14 дней, в зависимости от кожи человека.

Однако указанные выводы сделаны экспертом в данной ситуации исходя из механизма совершения насильственных действий, описанных потерпевшим ФИО2 и его законным представителем ФИО1. Сами же объяснения потерпевшего, как указано выше, непоследовательны и противоречивы, не согласуются с запечатленными на видеосъемке событиями относительно взаимодействия Моисеевой О.Ю. и несовершеннолетнего ФИО2 а также показаниями свидетеля ФИО6 который, согласно видеосъемке, находился рядом (в пределах сантиметров) с участниками конфликта и в случае, если бы потерпевшему причинялась боль, должен был обратить внимание на конфликт, но такого не произошло. При этом сам конфликт происходил в фойе школы, где было много народу, однако никто, согласно видеозаписи, на него не отреагировал, как если бы совершались насильственные действия в отношении ребенка.

Таким образом, наличие установленных экспертом повреждений на теле ФИО1 не соответствует тем действиям со стороны Моисеевой О.Ю., которые фактически имели место.

С учетом имеющихся противоречий, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении Моисеевой О.Ю. в отношении несовершеннолетнего ФИО1 побоев либо иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 26.06.2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03.09.2019 г.– отменить, удовлетворив жалобу Моисеевой О.Ю.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Заместитель председателя                                                                       В.В. Бабич