Решение по делу № 1-67/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-67/2020

УИД 42 RS0016-01-2019-002-371-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области            12 марта 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., подсудимого Кухарчука С.В., его защитника Медведевой Е.М., а также с участием потерпевшего Пышкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кухарчука Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, с образованием <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кухарчук С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, 28.10.2019 года, около 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Кухарчук С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завладев ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Пышкину Н.А., воспользовавшись которыми, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сел за рулевое управление, запустил двигатель и начал движение, скрывшись с места преступления. Кухарчук С.В., управляя автомобилем, доехал до <адрес>, где не справился с управлением, и совершил ДТП, то есть умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Кухарчук С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Кухарчука С.В, который на предварительном расследовании показал, что 28.10.2019 года, днем, по <адрес> он распивал спиртное с Пышкиным Н.А. и Свидетель №2 Спиртное закончилось, а Пышкин Н.А. уснул. Он решил, что пока Пышкин Н.А. спит, он съездит в магазин за спиртным, а потом поставит автомобиль на место. Он достал из правого кармана куртки Пышкина Н.А. ключи от автомобиля, вышел на улицу, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье. Он вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. ФИО14. сел рядом, на переднее пассажирское сиденье. Находясь за рулем автомобиля Пышкина Н.А., он выехал со двора дома Пышкина Н.А., проехал по <адрес>, и свернул на <адрес>, затем продолжил движение в сторону <адрес>, хотел доехать до <данные изъяты>. Возле <адрес> по <адрес> он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». ФИО15. вышел из автомобиля и ушел. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» позвонил в ГИБДД. Он (Кухарчук С.В.) дождался сотрудников ГИБДД, которым пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взял у соседа, без разрешения.

- показаниями потерпевшего Пышкина Н.А., который в судебном заседании показал, что 28.10.2019 года, днем, у себя дома, по адресу: <адрес> распивал спиртное с Кухарчуком С.В. и Свидетель №2, после чего уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что во дворе дома отсутствует его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Позднее от сожительницы Кухарчука С.В. – Свидетель №1 узнал, что автомобиль угнал Кухарчук С.В. и разбил его. Кухарчуку С.В. ключи от автомобиля он не передавал и не разрешал ему управлять своим автомобилем.

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД гор. Новокузнецка Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что 28.10.2019 года находился на линии, в составе экипажа №. Поступило сообщение из дежурной части ОГИБДД гор. Новокузнецка Кемеровской области о том, что возле <адрес> по <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, обнаружили участников ДТП: Кухарчука С.В., который был в сильной степени опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Кухарчук С.В. пояснил, что взял машину у друга, водительского удостоверения не имеет, документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у него нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 28.10.2019 года, утром, она, Кухарчук С.В. и Свидетель №2 пришли к Пышкину Н.А., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы опохмелиться. В дворе дома Пышкина Н.А. стоял автомобиль <данные изъяты>. Вчетвером выпили, после чего она ушла к себе домой. После обеда пришёл Свидетель №2, лицо у него было в крови. Он спросила у него, что случилось и где Кухарчук С.В. Но он только ответил, что поехали на автомобиле и попали с ФИО2 в аварию. Позже, от Кухарчука С.В., она узнала, что на автомобиле Пышкина Н.А., «<данные изъяты>, он и Свидетель №2 поехали в магазин за спиртным, но попали в ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, полученные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный Свидетель №2 показал, что 28.10.2019 года, днем, в доме Пышкина Н.А., по адресу: <адрес> он распивал спиртное с Кухарчуком С.В. и Пышкиным Н.А., последний уснул. Он (Максимов) вышел во двор за дровами. Через несколько минут за ним вышел Кухарчук С.В., у которого в руках были ключи от автомобиля. Со слов Кухарчука С.В. он понял, что Пышкин Н.А. дал ему ключи от автомобиля «<данные изъяты>», чтобы съездить в магазин за спиртным. Кухарчук С.В. позвал его с собой, и он открыл ворота. Когда подошел к автомобилю, то Кухарчук С.В. уже сидел на водительском сидении, двигатель автомобиля работал. Он сел на переднее пассажирское место, и они поехали. Когда двигались на автомобиле «<данные изъяты>, ФИО1 не справился с управлением, выехал на встречную полосу и столкнулся со встречным автомобилем. Он вышел из автомобиля и пошёл домой, зашел к ФИО6 и сообщил ей о ДТП.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей, поскольку они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, и согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам, описываемых в них событиях, а также подтверждают показания подсудимого Кухарчука С.В. о месте, времени и способе завладения автомобилем Пышкина Н.А.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела.

- делом об административном правонарушении, из которого следует, что 28.10.2019 года, в 13 час. 15 мин., напротив <адрес> <адрес> <адрес> водитель Кухарчук С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 У автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, передние фары, переднее левое крыло. Также в ходе осмотра автомобиля установлено, что ключ находится в ключевой скважине замка зажигания; в салоне автомобиля беспорядок, повреждена панель приборов управления, рулевое колесо. Инспектору ДПС ГИБДД ФИО8 Кухарчук С.В. пояснил, что взял автомобиль у соседа, без разрешения. Постановлениями по делу об административном правонарушении Кухарчук С.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 5-22);

- заявлением Пышкина Н.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кухарчука С.В., совершившего угон его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.29);

- протоколом явки с повинной от 02.11.2019 года, в котором Кухарчук С.В. сообщил, что 28.10.2019 года, около 13 часов, он угнал автомобиль <данные изъяты> которой был припаркован возле <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д.37);

- очной ставкой от 20.11.2019 года между потерпевшим Пышкиным Н.А. и подозреваемым Кухарчуком С.В., в ходе которой Кухарчук С.В. подтвердил свои показания о том, что 28.10.2019 года, в дневное время, он решил взять автомобиль Пышкина Н.А. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чтобы съездить в магазин за спиртным, а затем поставить обратно. Он взял ключи от автомобиля в куртке спящего Пышкина Н.А., вышел на улицу, открыл автомобиль и сел на водительское сиденье. Вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение. На <адрес>, на повороте, не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП (л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2019 года, из которого следует, что подозреваемый Кухарчук С.В., в присутствии двух понятых и защитника, указал на место преступления – <адрес>, во дворе которого был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, находясь во дворе дома, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, свои действия продемонстрировал участникам проверки (л.д. 62-68);

- протоколом осмотра с фототаблицей дома и двора по адресу <адрес> от 20.11.2019 года, согласно которым, слева от входа в дом, находится вешалка, на которой висела куртка Пышкина Н.А., из кармана которой Кухарчук С.В. взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.69-71);

- протоколом выемки от 03.12.2019 года, согласно которому была произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со штрафстоянки по <адрес> (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предмета от 03.12.2019 года, из которого следует, что дознавателем был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в протоколе изложено описание повреждений автомобиля (л.д.81-83);

- постановлением от 03.12.2019 года, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84);

- постановлением от 03.12.2019 года, которым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращен потерпевшему Пышкину Н.А. на хранение (л.д. 85);

- протоколом выемки документов от 13.12.2019 года, согласно которому, у Пышкина Н.А. изъяты копии документов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов (чеки об оплате экспертизы и перемещение автомобиля (л.д.92-175);

- протоколом осмотра документов от 03.12.2019 года, из которого следует, что изъятые у Пышкина Н.А. документы осмотрены, в протоколе изложено их подробное содержание (л.д. 176-179);

- постановлением от 13.12.2019 года, согласно которому копии документов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, заключение эксперта № от 05.12.2019 года, копии платежных документов (чеки об оплате экспертизы и перемещение автомобиля), дело об административном правонарушении признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.180).

Во всех письменных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Т.о., совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, виновность подсудимого Кухарчука С.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Кухарчука С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что подсудимый Кухарчук С.В. действовал с прямым умыслом, поскольку неправомерно, вопреки воле собственника Пышкина Н.А., завладел транспортным средством потерпевшего, без цели его хищения, совершив поездку на нём, без намерения присвоить его целиком или по частям (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учётах в медицинских учреждениях он не состоит, здоров, не работает, в браке не состоит, проживает с сожительницей, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, помощь в воспитании ребенка сожительницы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления Кухарчуком С.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Так, из показаний потерпевшего Пышкина Н.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и самого подсудимого Кухарчука С.В. следует, что 28.10.2019 года все вместе употребляли спиртное. Преступление совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №3 Как показал Кухарчук С.В. в судебном заседании, что угон он совершил потому, что был в алкогольном опьянении, которое и явилось причиной совершения преступления.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с целью исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, исходя из принципа гуманизма, в силу которого наказание не должно носить исключительно карательного характера, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, с возложением предусмотренных законом обязанностей в целях осуществления контроля за его исправлением. Оснований для назначения менее строгого наказания за совершенное преступление не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Суд считает возможным признать за гражданским истцом Пышкиным Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с Кухарчука С.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Медведевой Е.М. за оказание ею Кухарчуку С.В. юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению: на предварительном следствии в размере 3510 рублей (л.д. 222) и в суде рублей (л.д. ).

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Кухарчука Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Кухарчуку Сергею Валерьевичу наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кухарчуку С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрацию, обязать обратиться в Новокузнецкий наркологический диспансер, пройти обследование, и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кухарчуку С.В. избирать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кухарчука Сергея Валерьевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 219000 Гранта», государственный регистрационный знак М 477 ВН 142 – оставить у потерпевшего Пышкина Н.А.

- документы – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за Пышкиным Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:             Чередниченко О.В.