Решение по делу № 2-106/2020 от 12.05.2020

Судья Беспалов О.В.                                                                                                 дело № 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                    17 июня 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                             Беспалов О.В.,

при секретаре                                                                           Базуевой Д.Н.,

с участием представителя ответчицы                                  Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Сарыловой Екатерине Цереновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ООО "Спектр") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что 23 августа 2016 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и Сарылова Е.Ц. заключен договор микрозайма № 1006/7366, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 20 дней под 1,5% в день. Расходным кассовым ордером от 23 августа 2016 года подтверждается получение заемщиком займа в размере 15 000 руб. по договору. Однако свои обязательства заемщик по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме не выполнил. Задолженность по договору займа за период пользования займом составляет 60 000 руб., из них: 15 000 руб. сумма основного долга, 4 500 проценты согласно пункту 6 договора займа, 40 500 руб. расчет процентов в период с 12 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

08 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и ООО "Спектр" заключен договор уступки права (требования) по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма №1006/7366 от 23 августа 2016 года в том же объеме и на тех же условиях.

Ссылаясь на статьи 309, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сарыловой Е.Ц. задолженность по договору займа за период пользования займом в размере 60 000 руб., из них: 15 000 руб. сумма основного долга, 4 500 руб. проценты по договору, 40 500 руб. проценты по статье 809 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Представитель истца – ООО "Спектр", будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Сарылова Е.Ц. в судебное заседание не явилась, но направила своего представителя Болдыреву П.Г., которая требования истца не признала, ссылаясь на решение Арбитражного суда РК от 12 января 2017 года по делу № А22-4114/2016, которым ответчик признана банкротом. Определением Арбитражного суда РК от 16 октября 2017 года требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, в том числе истца, признаны погашенными и от дальнейшего исполнения она освобождена. На основании статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года о несостоятельности (банкротстве) № ФЗ-127 ответчик Сарылова Е.Ц. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 К РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 этого же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2016 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и Сарыловой Е.Ц. заключен договор микрозайма № 1006/7366, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. со сроком возврата не позднее 11 сентября 2016 года под 1,5% в день. Условиями договора предусмотрено, что микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19500 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 4500 руб. проценты, начисленные в соответствии с п.4 договора.

Из расходного кассового ордера от 23 августа 2016 года усматривается, что Сарылова Е.Ц. получила в кассе ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" сумму займа в размере 15 000 руб. на основании договора займа № 1006/7366 от 23 августа 2016 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 60 000 руб., из них: сумма займа – 15 000 руб., 4500 руб. проценты согласно п.6 договора займа, проценты за период с 12 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года – 40500 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессия) №8 от 08 августа 2017 года ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" (цедент) и ООО "Спектр" (цессионарий) заключили настоящий договор о следующем: Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности по договорам займа к заемщикам, не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должникам в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. Переход прав требования задолженности к цессионарию происходит в момент подписания между цедентом и цессионарием акта приема-передачи.

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору указано, что, договор займа №1006/7366 от 23 августа 2016 года с Сарыловой Е.Ц. включен в реестр права требования.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №217-ФЗ от 26.10.2002 г. после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее по тексту освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда РК по делу № А22-4114/2016 от 12 января 2017 года Сарылова Е.Ц. признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении Сарыловой Е.Ц. процедура реализации имущества гражданина на срок до 10 мая 2017 года.

Согласно определению Арбитражного суда РК по делу № А22-4114/2016 от 16 октября 2017 года завершена процедура реализации имущества должника Сарыловой Е.Ц., требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, погашены, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 статьи 213.28 Федерального закона № 217-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона № 217-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

На официальном сайте Арбитражного Суда РК публиковалась информация о проведении процедуры банкротства в отношении Сарыловой Е.Ц., а также реестр кредиторов, в котором указана ООО МФК "Финансовый компас".

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества Сарыловой Е.Ц. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО "Спектр" у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Спектр" о взыскании задолженности подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Сарыловой Екатерине Цереновне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Председательствующий судья               подпись                          О.В. Беспалов

    Копия верна.

Судья                                                                                                 О.В. Беспалов