Решение по делу № 2-8141/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-8141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Костюченко С.А.,

    с участием представителя истца Кабановой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.04.2018,

представителя третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Бабич О.П.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галуза Илоны Александровны к Галузе Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Галуза И.А. обратилась в суд с иском к Галузе А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 19.07.2019 на основании решения об определении победителей торгов проведенных 17.07.2019 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и еврейской автономной области и ФИО6 двухкомнатной квартиры рас положенной по адресу: <адрес> стоимостью по итогам аукциона 2643790 руб. 00 коп. Таким образом, Галуза А.А. в отсутствие законных оснований приобрел за счет Галуза И.А. половину стоимости квартиры в размере 1321895 руб. На требование о возвращении половины стоимости от проданного имущества ответчик ответил отказом. Жилое помещение по вышеуказанному адресу, на основании судебных актов вступивших в законную силу, признано совместно нажитым имуществом. Таким образом, Галуза А.А. обязан возвратить Галуза И.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1321895 руб. 00 коп. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, которые составили 16514 руб. 63 коп. за период с 30.07.2019 по 18.12.2019 в сумме 35401 руб. 44 коп. С целью защиты своего нарушенного права истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1321895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 18.12.2019 в сумме 35138 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица Бабич О.П. пояснила, что находит требования истца обоснованными, сослалась на доводы и основания, изложенные в отзыве.

    В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Галуза А.А. и ФИО8 состояли в браке, который был расторгнут 19.06.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 15.05.2018.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2019 в соответствии с апелляционным определение Хабаровского краевого суда от 27.05.2019 жилое помещение - квартира № расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом. За Галуза И.А., Галуза А.А. признано по ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу<адрес>.

Договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО9 Стоимость имущества, установленная по итогам аукциона, составила 2643790 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.10.2017, вступившего в законную силу 07.12.2018, на спорную квартиру в 2017 г. судом обращено взыскание по долгам Галуза А.А., о чем выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В результате реализации имущества, обращенного к взысканию, на основании постановления судебного пристава от 30.07.2019 денежные средства, вырученные путем продажи квартиры с торгов в сумме 2642884 руб. 60 коп., зачисленные на депозитный счет 25.07.2019, были распределены между взыскателями. Факт перераспределения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В том числе, денежные средства в сумме 1491779 руб. 00 коп. перечислены на счет представителя должника Галузы А.А. ФИО10

Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Хабаровском крае ЕАО и ФИО6, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, Галуза А.А., зная, что жилое помещение на основании решения суда является собственностью Галуза И.А. в размере ? доли, получив денежные средства за продажу квартиры, неосновательно обогатился на сумму 1321895 руб. 00 коп., поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежной суммы отсутствовали.

Тот факт, что имущество было реализовано с торгов МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, значения не имеет, поскольку вырученные от продажи с аукциона денежные средства были направлены в счет погашения долговых обязательств перед взыскателями службой судебных приставов, каких-либо действий Галуза А.А. по восстановлению прав Галуза И.А. не предпринял.

Таким образом, после продажи спорной <адрес> Галуза А.А. должен был выплатить Галуза И.А. 1321895 руб. 00 коп., что в данном случае будет составлять 1/2 доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако им этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1321895 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу ст. 1104 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку истцу ответчиком не возвращены денежные средства, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 18.12.2019 в сумме 35138 руб. 87 коп., при этом судом принимается во внимание расчет истца, который судом проверен, стороной ответчика оспорен не был, а также за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления).

12.09.2019 между ФИО7 и Галуза И.А. заключен договор об оказании услуг №, стоимость услуг по договору составила 20000 руб. 00 коп. Согласно распискам, истцом оплачены услуги в сумме 20000 руб. 00 коп., замечаний и претензий по результатам и срокам выполнения услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными, и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает определить размер расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1321895 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2019 ░░ 18.12.2019 ░ ░░░░░ 35138 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1378633 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1321895 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13385 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░_____________

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2019-008506-91.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-8141/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.