Решение по делу № 1-184/2017 от 20.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Парижевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимой – Лоза М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Лоза М. С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоза М.С. совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Лоза М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь вблизи подъезда <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> города Севастополя Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и действовавшего на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванной высказанными со стороны последнего законными требованиями прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в опорный пункт полиции для дачи объяснения по существу проводимой в отношении нее проверки, а также привлечения к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и желая этого, в ответ на законное требование Потерпевший №1 не нарушать общественный порядок и проследовать в участковый пункт полиции, не менее трех раз с силой укусила зубами Потерпевший №1 в области верхних конечностей, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, ссадины и кровоподтека левого предплечья, ссадины и кровоподтека правого локтевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимой Лоза М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лоза М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой Лоза М.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против порядка управления, отнесенного к категории средней тяжести, а также учитывает данные о ее личности – ранее не судима, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, в отношении которой ранее поступали жалобы на нарушение общественного порядка. По месту жительствами соседями Лоза М.С. характеризуется положительно, проживает с двумя детьми, в общении с соседями поддерживает ровные, доброжелательные отношения, отзывчива и тактична, всегда готова оказать посильную помощь, регулярно посещает собрания в детских учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лоза М.С. согласно п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, числе в добровольном сообщении до возбуждения в отношении нее уголовного дела о совершенном ею преступлении; признание своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку в ходе рассмотрения дела она выражала не только сожаление по поводу содеянного, но и стремление не допускать подобного в дальнейшем; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему после совершения преступления и в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лоза М.С., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела и, с учетом показаний Лоза М.С., повлияло на ее поведение.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в определенной сумме, приближенной к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств преступления и данных о личности Лоза М.С. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лоза М. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Лоза М. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -