Решение по делу № 21-577/2017 от 20.09.2017

Дело №21-577/2017 Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрейкина Александра Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары № 188100211150002354954 от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Петрейкина Александра Николаевича

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары № 188100211150002354954 от 28 июня 2017 года Петрейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от 28 июня 2017 года оставлено без изменения, уточнена марка автомашины с государственным регистрационным знаком В 262 ОА 21 RUS, указана марка автомашины- «Шевроле».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Петрейкин А.Н. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от 28 июня 2017 года и решение судьи от 31 августа 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения Петрейкина А.Н. и защитника Данилова В.А., прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года в 18 часов 00 минут Петрейкин А.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак № у дома № по <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрейкина А.Н. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Петрейкиным А.Н. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом и письменными объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 от 21 июня 2017 года и другими материалами дела.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая Петрейкина А.Н. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Петрейкина А.Н. в нарушении пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доводы Петрейкина А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются исследованными выше доказательствами.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела было назначено на 28.06.2017 в 10:00 и на это же время назначено рассмотрение еще двух административных дел по протоколам 21 НБ № 417362 и 21 НБ № 417181 от 21.06.2017 г., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены общие условия разбирательства дела, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы сотрудник ГИБДД МВД по Чувашской Республике, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом ни как не мотивировано, что указание должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении марки автомобиля <данные изъяты> является опиской, отклоняются как несостоятельные. Выводы судьи сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Петрейкина А.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары № 188100211150002354954 от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Петрейкина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова