Решение от 04.04.2019 по делу № 2-548/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-548/2019                             Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маккоевой Н.В. к Васильеву Э.А., Васильевой Л.В., Васильеву В.Э., Васильеву Н.Э. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Маккоева Н.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Э.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 57320 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 2600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива имуществу Маккоевой Н.В. причинен ущерб, что подтверждается отчетом №, выполненным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Виновником залива является ответчик, что установлено актом обследования места аварии. Добровольно ответчик возместить причиненный ущерб отказался, в связи с чем Маккоева Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиий относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Вече», в последствии заменена на ООО «Веронда», Администрация Борковского сельского поселения, КУМИ Администрации Новгородского муниципального района.

Определением суда от 06.03.2019 года (протокольная форма) к участию в деле на основании заявления истца в качестве соответчиков были привлечены Васильева Л.В., Васильев В.Э., Васильев Н.Э.

Истец Маккоева Н.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веронда», Администрация Борковского сельского поселения, КУМИ Администрации Новгородского муниципального района в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Васильев Э.А., Васильева Л.В., Васильев В.Э., Васильев Н.Э. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались по месту регистрации.

Судом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком были направлены извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту их регистрации: <адрес> Ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, ответчики считаются уведомленными о дне слушания дела, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий: ущерба, факта противоправных действий (бездействия) лицом, его вины, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, расположенного на этих сетях.

Как усматривается из материалов дела, истец Маккоева Н.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики Васильев Э.А., Васильева Л.В., Васильев В.Э., Васильев Н.Э. зарегистрированы в квартире № в этом же доме по договору социального найма жилого помещения. Васильев Э.А. является нанимателем данного жилого помещения.

Членами его семьи являются: жена- Васильева Л.В., сын – Васильев В.Э., сын – Васильев Н.Э.

В выписке из реестра муниципального недвижимого имущества жилищного фонда указано, что кв.№ расположенная по адресу: <адрес> числится в указанном реестре.

Как следует из заявки на вызов ЖЭУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 25 минут произошла авария в доме № по <адрес>, а именно лопнул гибкий шланг к унитазу, залив квартиры сверху, перекрыл холодное водоснабжение по кв.№

Согласно акту обследования квартиры № по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ЖЭУ-4, причиной повреждения имущества Маккоевой Н.В. стало залитие с квартиры №, причиной залива послужила неисправность внутриквартирной разводки холодного водоснабжения (утечка из гибкой разводки к сливному бочку унитаза). В результате залива в квартире № повреждены: кухня: на стене видны следы протечек, пол (линолеум) вздулся, фанера разбухла; ванная комната: по всей площади видны сухие желтые пятна.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, о том, что залив связан с другими причинами, по вине иных лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении течи в зоне ответственности владельцев квартиры №, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба на ответчика.

Согласно представленному истцом отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущественного вреда, нанесенного жилому помещению истца, составляет 57320 руб.

При определении размера ущерба суд полагает возможным исходить из указанного отчета, поскольку он содержит необходимые данные об объеме повреждений, полученных в результате залива, в отношении каждого помещения в квартире №, а также о рыночной стоимости устранения таких повреждений (с учетом материалов). Указанный отчет не противоречит другим доказательствам по делу, в том числе вышеприведенному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о лицах, ответственных перед истцом за причиненный ей ущерб суд считает, что он должен быть возмещен за счет ответчиков Васильева Э.А., Васильевой Л.В., Васильева В.Э., Васильева Н.Э., при этом суд исходит из следующего.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Принимая во внимание, что Васильев Э.А. являлется нанимателем квартиры № Васильева Э.А., Васильева Л.В., приходится ему супругой, а Васильев В.Э. и Васильев Н.Э., приходятся ему сыновьями, в квартире зарегистрированы все ответчики, в связи с чем суд считает необходимым возложить на них солидарную ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежной суммы в размере 57320 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истицей ставилось требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которое удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Маккоевой Н.В. вред причинен нарушением ее имущественных прав. По смыслу закона в таких случаях моральный вред компенсации не подлежит.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Маккоевой Н.В. при рассмотрении дела понесены расходы на оплату оценки о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2600 руб., что подтверждается заявлением-квитанцией о приеме платежей за услуги эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате, которые подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

Кроме того с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2219 руб. 60 коп., по 554 руб. 90 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57320 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2219 ░░░. 60 ░░░., ░░ 554 ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2019░.