Решение по делу № 2-695/2019 от 13.08.2018

Дело № 2-695/2019                                     24 апреля 2019 года

78RS0014-01-2018-006403-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО5 Льву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2316851,73 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN №

     В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» на основании акцепта банком оферты заемщика, выраженной в Предложении о заключении договоров, и посредством присоединения заемщика к «Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» был заключен кредитный договор №

На основании данного кредитного договора ФИО5 предоставлен кредит в сумме 1817070,22 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 28,88% годовых на приобретении автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска. Кроме того, согласно условиям кредитного договора (п. 11) в указанную сумму кредита включена страховая премия в размере 316170,22 рублей заемщику бы выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, при выдачи кредита по лицевому счету с заемщика в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «Акцепт» списаны денежные средства в размере 316 170,22 рублей.

В соответствии с приложением № к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» при сроке кредитования от 6 до 84 месяцев процентная ставки по кредиту при наличии страхования жизни и здоровья заемщика составляет от 18,9%, без данного страхования - 32,9%. Разница между указанными процентными ставками составляет 14%.

     Истец указывал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако     ответчик обязательства ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с информационным расчетом по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

     В соответствии с п.8.1 условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство, в соответствии с п.18 условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, заложенное имущество оценивается сторонами в 1320000 руб.

       Истец указывал, что неоднократно направлял ответчику требования о необходимости погасить задолженность, оставленные ответчиком без удовлетворения.

     Истец     ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7)

     Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.45 мин. в свое отсутствие, просив иск ПАО «Плюс Банк» оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой, встречные требования удовлетворить (л.д.111).

      Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

      В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела N 2-695/19 отражалось на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО5 также не был лишен возможности уточнить точную дату (и месяц) судебного заседания либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

      Проверив материал дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Плюс Банк» на основании акцепта банком оферты заемщика, выраженной в Предложении о заключении договоров, и посредством присоединения заемщика к «Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в сумме 1 817 070,22 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 28,88 % годовых (кроме первого процентного периода) на приобретении автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора (п. 11) в указанную сумму кредита включена страховая премия в размере 316170,22 рублей заемщику бы выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, при выдачи кредита по лицевому счету с заемщика в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «Акцепт» списаны денежные средства в размере 316 170,22 рублей.

В соответствии с приложением N 1 к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» при сроке кредитования от 6 до 84 месяцев процентная ставки по кредиту при наличии страхования жизни и здоровья заемщика составляет от 18,9%, без данного страхования - 32,9%.

В соответствии с п.2.5 условий кредитования моментом заключения договора считается: для договора банковского счета: акцепт Банка-открытие счета. Дата заключения договора банковского счета- дата открытия счета, для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банк-зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров- дата зачисления на счет суммы кредита.

При таком положении, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1817070,22 руб., что подтверждается выпиской о движении средств по счету ФИО5

Согласно п.4.1 условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядки и сроки, установленные в настоящих Условиях, предложениях и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими, последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

     Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2316851,73 руб., из которой : сумма основного долга -1714435,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 560229,71 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 42186,88 руб.

       Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд, находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

       Полагая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным, суд исходит из вышеустановленного, полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности в размере 2316851,73 руб., что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов, неустойки.

     В соответствии с п.8.1 условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

     Согласно п.18 условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, в соответствии с п.3 ч.2 индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено сторонами в 1320000 руб.

     Право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «Автотофорум Нева» договора купли-продажи транспортного средства №, таим образом, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банке, факт оплаты транспортного средства с использованием, предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

     В соответствии с п.1 условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном прядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, а ответчик, в соответствии с положениями кредитного договора, передал Банку в залог автомобиль, то имеются основания для обращения взыскания на данный автомобиль.

     В то же время суд считает не подлежащим удовлетворению требование, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

      Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не должна определяться судом, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

       В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17017 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 Льва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ижевская, в пользу ПАО «Плюс Банк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2316851,73 руб., из которой : сумма основного долга -1714435,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 560229,71 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 42186,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25783 руб.

     Обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль марки «JEEP WRANGLE», 2008 года выпуска, VIN №J4FAB4129L71640, путем его реализации с публичных торгов.

    В остальной части иска- отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

       Судья                                                 Кротова М.С.