Решение по делу № 2-282/2020 от 25.11.2019

В мотивированном виде решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. В обоснование заявления указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости. Истец предоставил ответчику кредит в размере 2560000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты. Договором предусмотрена право банка в случае неисполнения обязательств заемщиком требовать уплаты пеней в размер 0,2% от суммы просроченного основного долга и/или суммы процентов. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору было заложено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату денежных средств. Задолженность по кредитному договору, в соответствии с уточненным исковым заявлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3088 068 рублей 02 копейки, из которых 2316 145 рублей 93 копейки – основной долг, 172 747 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 553 905 рублей 44 копейки – пени за просрочку уплаты основного долга, 45 269 рублей 08 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 3631 709 рублей 60 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26465 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что ФИО2 уже не в первый раз нарушает график платежей по кредитному договору. Ранее, Октябрьским районным судом <адрес> в 2018 году уже рассматривалось дело о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако требования банка были удовлетворены только в части процентов и неустойки, поскольку на тот момент ФИО2 вошла в график и суд пошел ей навстречу и удовлетворил требования только в части. После вынесения данного решения, ФИО2 вновь стала допускать просрочки, в связи с чем банк снова был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. На сегодняшний день просроченная задолженность ФИО2 не погашена. По поводу применения к штрафным санкциями ст. 333 ГК РФ, то разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что из-за тяжелого материального положения платежи в счет погашения задолженности она не вносила, однако в настоящее время оно готова войти в график и погашать образовавшуюся задолженность, поскольку ее финансовая ситуация стабилизировалась, она работает на двух работах, также в погашении задолженности ей будет помогать бывший супруг (отец ребенка). Также указали, что заложенная квартира является для ответчика и ее ребенка единственным жильем, хотела бы ее сохранить, в связи с чем просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество сроком на 6 месяцев. За данный период времени она решит вопрос с образовавшейся задолженностью. Кроме того указали, что в случае удовлетворения исковых требований, то просили суд применить ст. 333 ГК РФ к пеням, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2560000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.2). Размер ежемесячного платежа составляет 25 672 рубля. Согласно п. 2.3 Договора, процентная ставка составляет 11% годовых.

В соответствии с п.2 Договора, целью кредита является приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету, признано ответчиком.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.4.1 Договора установлено право кредитора требования досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по погашения ежемесячных платежей. Надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 14 дней до указанной в требованию даты возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, затем получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного требования, погашения задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2316 145 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 747 рублей 57 копеек. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорено, контррасчета ФИО2 не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Стороной ответчика расчет задолженности в данной части не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в размере 553 905 рублей 44 копейки, за просрочку уплаты процентов - 45 269 рублей 08 копеек, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки (пени) как по сумме основного долга, так и по уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 90000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2583893 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 2316145 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 172747 рублей 57 копеек, пени за просрочку уплаты суммы основного долга - 90000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66-66-01/337/2013-221 внесена запись о регистрации прав ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0313121:3552.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 3631 709 рублей 60 копеек, что основывается на отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4539637 рублей.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленной истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, и которым сторон ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3631 709рублей 60 копеек (4539637 *80%). Стороной ответчика стоимость имущества оспаривалась, однако своей оценки в судебное заседание заложенного имущества ответчиком не предоставлено, когда как судом был предоставлен срок для ее предоставления.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи, с чем требование истца об обращении взыскания предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 82,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3631 709рублей 60 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о возможности предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ФИО2 и членов ее семьи, а так же тот факт, что ответчик изъявляет желание погасить задолженность, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 26 465 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 26 465 рублей 89 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 653 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета: 2583893 рубля 50 копеек (взысканная задолженность по решению суда)= государственная пошлина 21119 рублей 47 копеек. Истцом оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера 20465 рублей 89 копеек. 21 119 рублей 47 копеек-20 465 рублей 89 копеек=653 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2583893 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 2316145 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 172747 рублей 57 копеек, пени за просрочку уплаты суммы основного долга - 90000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5000 рублей.

Производить взыскание процентов с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату ФИО2 основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 3631709 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча семьсот девять) рублей 60 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущество - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., кадастровый № ******, сроком на 06 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26465 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова