Решение по делу № 7-1135/2017 от 18.04.2017

Дело № 7-1135/2017 Судья Феофилова Л.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Чернова Вячеслава Викторовича по жалобе Чернова Вячеслава Викторовича на решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2017 года,

установил:

решением судьи Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение судьи Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление и.о. старшего судебного пристава - начальника ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе ФИО1 не согласившись с принятыми актами, настаивает на их отмене, поскольку исполнение возложенной обязанности по решению суда в установленный срок выполнить не представляется возможным так как с истцом не достигнуто соглашений по исполнению возложенной обязанности. Кроме того документы, вынесенные судебным приставом получены позже, а не как установлено судом первой инстанции. Ссылается на объяснения, данные судебным приставом -исполнителем, которые не были истребования судом, а также на акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было предъявлено для подписи и ознакомления. Между тем судебный пристав исполнитель взыскателю самостоятельно не предлагал исполнить решение суда. Ссылается на сроки давности привлечения к административной ответственности, которые, по его мнению, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем дела об административном правонарушении сроки давности истекли. На основании чего просит решение судьи отменить, производства оп делу прекратить.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании решения Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возлагающий на ФИО1 обязанность организовать водосток с крыши навеса, выполнить бетонный лоток под свесом кровли навеса, заменить деревянный забор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок

для добровольного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Предмет исполнения - организовать водосток с крыши навеса, выполнить бетонный лоток под свесом кровли навеса, заменить деревянный забор.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 10-дневный срок предмета исполнения возбужденного производства.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава - начальника ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исследовав представленную совокупность материалов дела на соответствие действующему законодательству, судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта неисполнения решения суда материалами исполнительного производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: копией апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, -актом не выполнил требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. Собранные по делу доказательства в их совокупности получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ( ст. 2.1 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с чем, ссылка в жалобе на невозможность достигнуть соглашения по исполнению возложенной обязанности подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что документы, вынесенные судебным приставом, получены позже, а не как установлено судом первой инстанции, а также указание в жалобе на не истребование объяснений судебного пристава -исполнителя и не предъявление для подписи и ознакомления акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не исключают объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Несмотря на получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, последний был своевременно был ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ не регламентирует обязанность должностного лица подразделения судебных приставов по ознакомлению под роспись должника с актом об обнаружении правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом N 229-ФЗ (ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Об обязательности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было известно должнику с ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда вступило в законную силу, что позволяет сделать вывод о достаточности времени для исполнения судебного решения.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является правомерным.

Неверно трактуются заявителем и доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что требование об исполнении в 10-дневный срок предмета исполнения возбужденного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Чернова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, жалобу Чернова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова