Решение по делу № 11-182/2017 от 02.10.2017

Мировой судья Гладкий А.А.

Судебный участок № 2

Дело № 11-182/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 октября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куприяновой И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования о замене стороны в судебном приказе,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Куприяновой И.В. отказано в удовлетворении требований о замене стороны в судебном приказе №.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от Куприяновой И.В. поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе Куприянова И.В. просит отменить определение мирового судьи, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что пункт 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ требования к Нешатаевой А.А. переданы Созинову И.В.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Нешатаевой А.А. в пользу ОАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России » и Созиновым И.В. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности с Нешатаевой А.А. перешло к Созинову И.В.

В соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ требования к Нешатаевой А.А. переданы Созинову И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Созиновым И.В. и Куприяновой И.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности с Нешатаевой А.А. перешло к Куприяновой И.В.

Вынося определение об отказе Куприяновой И.В. в удовлетворении требований о замене стороны, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В пункте 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Сбербанк России » и Созиновым И.В.

Таким образом, утверждение о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче права требования задолженности с должника Нешатаевой А.А. является ошибочным.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом того, что представленные истцом документы подтверждают переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, определение мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении требований о замене стороны в судебном приказе является незаконным и подлежит отмене с направлением данного заявления тому же мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Куприяновой И. В. в удовлетворении требований о замене стороны в судебном приказе № – отменить.

Заявление Куприяновой И. В. с приложенными к нему материалами возвратить мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми для решения вопроса о принятии его к производству судьи.

Федеральный судья: А.С. Еловиков