Решение по делу № 2-5118/2015 от 24.04.2015

Дело №2-5118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика Солодовник Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова И.М. к Солодовник Н.Л. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения,

     установил:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Солодовник Н.Л. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неисполненного обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, обязательства по данному договору перед ответчиком истцом исполнены. В свою очередь свои обязательства по данному договору о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по представительству Солодовник Н.Л. в Стерлитамакском районном суде при рассмотрении искового заявления последнего к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Обязательства по данному договору перед ответчиком истцом полностью выполнены. В свою очередь свои обязательства по данному договору о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил.

Истец Шапошников И.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.        

Ответчик Солодовник Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Не оспаривал заключение договоров поручения и исполнение истцом обязательств, подписание актов выполненных работ. Пояснил, что была договоренность, что за ведение заплатит только <данные изъяты> руб., оплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты> руб. по данному договору. Не обещал заплатить <данные изъяты> руб., истец сказал за счет Администрации. Договоры не оспорены, подписаны.                                                    Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ходатайства и надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.                                                                        Согласно действующего законодательства по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст.971 ГК РФ).                На основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.             С учетом представленных материалов дела судом установлено, что согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Шапошниковым И.М. и ответчиком Солодовник Н.Л. был заключен договор поручения, согласно условиям которого Шапошников И.М. обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: составить частную жалобу на определение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составить заявление на подачу частной жалобы на определение Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить представительство в суде при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, которые доверитель выплачивает поверенному до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанных обязательств ответчиком подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока, частными жалобами на определение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема – передачи выполненных работ /без даты/ Шапошников И.М. выполнил, а Солодовник Н.Л. принял виды работ, предусмотренные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо претензий у доверителя к поверенному по поводу качества, порядка и срока выполнения поручения не заявлено, работа выполнена в соответствии с поручением.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Шапошниковым И.М./поверенный/ и ответчиком Солодовник Н.Л. /поручитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление представительства Солодовник Н.Л. в Стерлитамакском районном суде при рассмотрении искового заявления Солодовник Н.Л. к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с п. 2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, которые доверитель обязуется выплатить поверенному в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Доводы истца об исполнении указанного договора ответчиком не оспорены, нашли подтверждение представленными актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями, исковыми заявлениями, распиской ответчика /л.д.17, 18/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании ответчик не оспаривал факт подписания договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в них условиях и исполнение истцом указанных обязательств, что нашло в суде подтверждение.

Однако, удовлетворяя частично исковые требования, суд, принимая во внимание изложенное, отсутствие иных доказательств в опровержение исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ, сумма вознаграждения за выполнение истцом по договорам поручения подлежит взысканию с ответчика Солодовник Н.Л. в пользу истца Шапошникова И.М. частично: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, учитывая отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, а также по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание представленную ответчиком квитанцию об оплате им суммы в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору поручения.

При этом, иные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12,15, 309,310, 421, 778-781, 971-972 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова И.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовник Н.Л. в пользу Шапошникова И.М. сумму неисполненного обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неисполненного обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Шапошникова И.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через городской суд.

Председательствующий судья:      Стройкова Н.И.

Подлинник решения суда подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ