Решение от 25.05.2020 по делу № 2а-408/2020 от 13.05.2020

Дело №2а-408/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года           г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Димитриенко Т.А.,

с участием административных истцов Тиллоевой М.Н., Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тиллоевой М.Н., Зайцева Д.В. к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области об оспаривании ответа администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 02 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указали, что 08 апреля 1997 Тиллоевой М.Н. и ее семье администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области была предоставлена в бессрочное пользование, по договору социального найма 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью газификации указанного жилого помещения Тиллоева М.Н. обратилась к главе администрации Тейковского муниципального района с просьбой дать соответствующее разрешение. Ответом главы Тейковского муниципального района Семёновой С.А. от 22.05.2019 № 1445 ей было сообщено, что администрация района как собственник жилого помещения, не возражает против газификации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставляет Тиллоевой М.Н. право действовать от имени администрации.    

Получив указанное разрешение, административные истцы заключили с АО Газпром соответствующие договоры и произвели необходимые инвестиционные платежи, требующиеся для выполнения необходимых работ. По окончании работ по газификации 13.02.2020 года Тиллоева М.Н. обратилась в администрацию Тейковского муниципального района с заявлением о досудебном урегулировании имущественного спора, в котором просила возместить понесённые расходы, а также выслать в ее адрес копию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласии или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения», утверждённого постановлением администрации Тейковского муниципального района № 127 от 21.02.2018.

Однако ответом от 02.03.2020 № 620, подписанным и.о. главы Тейковского муниципального района Е.С. Фиохиной, в удовлетворении заявления было отказано, копия запрошенного административного регламента не направлена.

Указанный ответ полагают незаконным, нарушающим их права.

На основании изложенного просят суд: признать ответ административного ответчика администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 02.03.2020г. об отказе в удовлетворении заявления М.Н. Тиллоевой от 13.02.2020 о досудебном урегулировании имущественного спора незаконным, нарушающим права административных истцов на возмещение понесённых ими материальных затрат; обязать административного ответчика пересмотреть заявление Тиллоевой М.Н. от 13.02.2020 и, если не будут установлены иные основания для отказа в его удовлетворении, принять соответствующее решение об удовлетворении заявления о досудебном урегулировании имущественного спора.

В судебном заседании административные истцы Тиллоева М.Н., Зайцев Д.В. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель административных истцов Никандров Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель административного ответчика Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, согласно которому считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования об оспаривании ответа администрации Тейковского муниципального района Ивановской области № 620 от 02 марта 2020 года, суд полагает, что предметом судебного исследования в данном случае является соответствие данного документа требованиям действующего законодательства и нарушение прав административных истцов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, что Тиллоева М.Н. является нанимателем, а Зайцев Д.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в пользование собственником жилого помещения, администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области.

17 января 2019 года административный истец Тиллоева М.Н. обратилась с заявлением на имя главы администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, в котором просила разрешить газификацию квартиры по адресу: <адрес>, нанимателем которой она является.

В ответе от 22 января 2019 года № 173 административный ответчик сообщил, что обустройство коммунальных сетей является перепланировкой или переустройством жилого помещения, в связи с чем наниматель жилого помещения должен уведомить о своих намерениях наймодателя и получить соответствующие разрешение на перепланировку, разъяснив порядок его получения.

Письмом от 22 мая 2019 г. администрация Тейковского муниципального района Ивановской области сообщила Тиллоевой М.Н. об отсутствии возражений по газификации занимаемого административными истцами жилого помещения.

13 февраля 2020 года административным истцом Тиллоевой М.Н. в адрес административного ответчика направлено заявление о досудебном урегулировании имущественного спора, в котором административному ответчику предлагалось возместить согласно имеющегося расчета, понесенные административным истцом расходы по газификации, принадлежащего администрации Тейковского муниципального района Ивановской области жилого помещения в размере 139533,76 рублей.

Ответом № 620 от 02 марта 2020 года администрация Тейковского муниципального района Ивановской области сообщила об отсутствии у нее оснований оплачивать понесенные административными истцами расходы по газификации квартиры. А также дополнительно разъяснила, что административные истцы в нарушение норм жилищного законодательства не согласовали переустройство квартиры с органом местного самоуправления, в связи с чем данное переустройство является самовольным.

Оспаривая ответ административного ответчика, административные истцы ссылаются на получение ими разрешения на газификацию от администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, невозможность предоставления документов, необходимых для получения разрешения на переустройство квартиры, перечисленных в ответе администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 22 января 2019 года № 173, на документы, подтверждающие несение ими расходов связанных с газификацией жилого помещения, на основании которых по их мнению у администрации Тейковского муниципального района Ивановской области возникла обязанность возмещения понесенных ими расходов на газификацию жилого помещения принадлежащего административному ответчику. Однако с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно представленного административными истцами в материалы дела копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, отопление предоставленной по договору социального найма жилого помещения предусмотрено печное.

В судебном заседание установлено, что административные истцы перед наймодателем вопрос о ремонте системы отопления квартиры (печки) никогда не ставили, с заявлением не обращались. Доказательств необходимости таких работ, административными истцами также не представлено.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ проведение работ по устройству внутриквартирной газовой системы предусматривает улучшение качества инженерно-технического обеспечения, не отнесено к работам по капитальному ремонту, а представляет собой модернизацию, то есть переоборудование жилого помещения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По настоящему делу административные истцы произвели переустройство квартиры самовольно без согласования с органом местного самоуправления. Решения суда в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РФ о сохранении помещения в переустроенном виде не принималось. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что ответ №620 от 02 марта 2020 года дан администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, административными истцами в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения органа государственной власти только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа государственной власти (пункт 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ №620 от 02 марта 2020 года администрации Тейковского муниципального района Ивановской области соответствует законодательству и не нарушает права административных истцов, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Иные доводы административного истца, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияют на изложенные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░.