Решение по делу № 1-489/2017 от 19.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Омарова О.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника –адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, работающего генеральным директором ООО «Техностройсервис», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Техностройсервис» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью осуществления коммерческой деятельности зарегистрировал и поставил на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Дагестан ООО «Техностройсервис» с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 0570006251 и занесением в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1110570001068.

В соответствии со ст.ст. 6, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете», ФИО1 является ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законности при выполнении хозяйственных операций, обязан соблюдать действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, обеспечивать ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятия без искажений, обеспечить правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления предприятием налогов и страховым взносов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды России. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 19, п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45, ст.80 части первой Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ФИО1 обязан самостоятельно исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством срок, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения и представлять налоговым органам по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техностройсервис» осуществляло коммерческую деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий, строительству зданий и сооружений и оптовой торговле строительными материалами. В указанный период ООО «Техностройсервис» находилось на общей системе налогообложения и в соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Согласно п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Статьей 164 п.3 НК РФ определена налоговая ставка в размере 18 % от суммы реализации (работ, услуг).

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет в соответствии со 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушении требований ст.ст. 146, 153, 173 и 174 НК РФ ФИО1 поступившие на расчетные счета ООО «Техностройсервис» денежные средства от различных контрагентов за выполненные работы, реализованные товары и оказанные услуги в налогооблагаемый оборот не включил, и путем включения в налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года заведомо ложных сведений о наличии сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащих вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не исчислив за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НДС в размере 22 501 105 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «Дирекция Новострой», выступающее заказчиком-застройщиком, заключило с ООО «Техностройсервис» в лице генерального директора ФИО1 государственный контракт № на выполнение работ по строительству двух жилых домов по Республиканской целевой программе «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства на 2011-2013 годы», ценой 5 334 918 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, при производстве работ по строительству жилого дома ФИО5, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, внес в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выполненных объемах и стоимости выполненных работ, отразив в них фактически невыполненные строительные работы по кладке внутренних кирпичных стен, облицовке наружных стен кирпичом по утеплителю, оштукатуриванию поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, окраске стен и откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами и их стоимость на сумму 170 008 рублей, а также при производстве работ по строительству жилого дома ФИО6, внес в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выполненных объемах и стоимости выполненных работ, отразив в них фактически невыполненные строительные работы по кладке внутренних кирпичных стен, облицовке наружных стен кирпичом по утеплителю, оштукатуриванию поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, окраске стен и откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами и их стоимость на сумму 297 797 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в целях получения оплаты за фактически не выполненный объем работ, ФИО1 представил в ГУП «Дирекция Новострой» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 455 614 рублей на расчетный счет ООО «Техностройсервис» №, открытый в ООО КБ «Трастовый банк», расположенный по адресу: РД, <адрес> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 761, 99 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 864 541, 95 рублей на расчетный счет ООО «Техностройсервис» №, открытый в ООО КБ «Кредитинвест», расположенный по адресу: РД, <адрес>, в качестве оплаты государственного контракта №, поступили денежные средства в сумме 5 334 917, 94 рублей, из которых_ФИО1 похитил 467 805 рублей, перечисленные в качестве оплаты за фактически невыполненные строительные работы, которыми распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1, подделал официальные документы, предоставляющие права, с целью облегчить совершение другого преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, при производстве работ по строительству жилого дома ФИО5, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>^ внес в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.12.20121 заведомо ложные сведения о выполненных объемах и стоимости выполненных работ, отразив в них фактически невыполненные строительные работы по кладке внутренних кирпичных стен, облицовке наружных стен кирпичом по утеплителю, оштукатуриванию поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, окраске стен и откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами и их стоимость на сумму 170 008 рублей, а также при производстве работ по строительству жилого дома ФИО6, внес в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выполненных объемах и стоимости выполненных работ, отразив в них фактически невыполненные строительные работы по кладке внутренних кирпичных стен, облицовке наружных стен кирпичом по утеплителю, оштукатуриванию поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, окраске стен и откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами и их стоимость на сумму 297 797 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в целях получения оплаты за фактически не выполненный м работ, ФИО1 представил в ГУП «Дирекция Новострой» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 455 614 рублей на расчетный счет ООО «Техностройсервис» №, открытый в ООО КБ «Трастовый банк», расположенный по адресу: РД, <адрес> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 761, 99 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ №,70 на сумму 3864541, 95 рублей на расчетный счет ООО «Техностройсервис» №, открытый в ООО КБ «Кредитинвест», расположенный по адресу: РД, <адрес>, в качестве оплаты государственного контракта №, поступили денежные средства в сумме 5 334 917, 94 рублей, из которых ФИО1 похитил 467 805 рублей, перечисленные в качестве оплаты за фактически невыполненные строительные работы, которыми распорядился по своему" личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в подделке официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение другого преступления, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката, полагавшего возможным удовлетворение ходатайства, прокурора не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция п. «б» ч.2 ст.199, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет четырех детей, трое из которых несовершеннолетние, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

По данному делу прокуратурой <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО1, в связи с причиненным им ущербом бюджету Российской Федерации, в размере – 22 968 910 рублей.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.199, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ по которым назначить ему наказание:

·        по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 1 год и 6 месяцев с лишением права занимать должность на 1 год;

·        по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 1 год и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

·        по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 1 год год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением права занимать должность руководителя организации, учреждений и предприятий всех форм собственности сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок – 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

1. Не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокуратуры <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации, в счет возмещения причиненного ущерба, сумму, в размере – 22 968 910 рублей.

Вещественные доказательства:

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техностройсервис», изъятые в ходе выемки в ООО КБ «Кредитинвест»;

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техностройсервис», изъятые в ходе выемки в ООО КБ «Трастовый банк»;

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техностройсервис», изъятые в ходе выемки в Дагестанском региональном отделении АО «Россельхозбанк»;

- документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Техностройсервис», представленные ИФНС России по <адрес>;

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2t) 12, изъятые в ходе выемки в ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.