Решение по делу № 11-119/2011 от 10.06.2011

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доржиевой С.Б. на заочное решение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 13 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Доржиева С.Б. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Солидарность» и Белову А.А. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 27.05.2011 года.

13 мая 2011 года мировым судьей 4 судебного участка Советского районного суда г. Улан-Удэ вынесено решение, которым постановлено признать договор на оказание юридических услуг, заключенный между ТСЖ «Солидарность» и Беловым А.А. от 27 мая 2010 года недействительным (ничтожным), а также отказано в части взыскания с Белова А.А. сумм.

В апелляционной жалобе Доржиева С.Б. просила отменить решение в части отказа в удовлетворении взыскания суммы с ответчика Белова, применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренной ст. 169 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания с Белова А.А. в доход государства 5000 руб.

В суд не явилась Доржиева С.Б., извещена о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Доржиев А.М. полностью поддержал исковые требования и доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи в части отказа в применении последствий недействительности сделки и вынести новое решение о взыскании с ответчика 5000 руб. в доход государства.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.

Мировым судьей установлено, что договор на оказание юридических услуг, заключенный между ТСЖ «Солидарность» и Беловым А.А. от 27.05.2010 года является недействительным (ничтожным) ввиду мнимости сделки в силу ст. 168 и ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данный вывод мирового судьи сторонами не оспорен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, мировой судья отказал в применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Белова в пользу государства всего полученного по сделке, ссылаясь на отсутствие доказательств получения Беловым денежных средств от ТСЖ «Солидарность».

Данный вывод мирового судьи также правомерен, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что сделка между ТСЖ «Солидарность» и Беловым А.А. была мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Таким образом, доказательств получения денег Беловым не имеется.

Обсуждена ссылка стороны истца на имеющуюся в материалах дела расписку о получении денег Беловым. Однако суд учитывает, что фактически денежные средства получены Беловым не были. В связи с чем, данная расписка не может быть принята во внимание.

Сторона истца ссылается на ст. 169 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Однако суд учитывает, что сделка была признана недействительной не по ст. 169 Гражданского кодекса РФ, как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка между ТСЖ «Солидарность» и Беловым А.А. была мнимой, доказательств получения денег Беловым не имеется, соответственно мировой судья правильно отказал в применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным решение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу Доржиевой С.Б. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А. Ненкина