Решение по делу № 2-1257/2020 от 27.01.2020

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ковалевой К.В.,

с участием истца Хохловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой НА к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, с целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения была сделана перепланировка в данной квартире: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (пом. 6 до перепланировки) и уборной (пом. 7 до перепланировки); демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ванную (пом. 6 до перепланировки); демонтированы ненесущие перегородки и дверные блоки между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и кладовой (пом. 2 до перепланировки), прихожей (пом. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки), кладовой (пом. 2 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки). Согласно экспертному заключению № от 31.10.2019 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП, и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены заключения инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Истец Хохлова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что стена жилой комнаты (пом.3 до перепланировки) является общей стеной со смежной квартирой и не может являться перегородкой. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Окунева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка квартиры №, расположенной в <адрес>. Указанная квартира принадлежит Хохловой Н.А. на праве собственности. В квартире на регистрационном учете состоят Окунева Н.И., несовершеннолетняя ФИО2

Экспертным заключением №, составленным 31.10.2019 г. ООО «Гильдия Зодчих» по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты.

Согласно представленному заключению в жилом помещении произведена следующая перепланировка: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (пом. 6 до перепланировки площадью 2,10 кв.м.) и уборной (пом. 7 до перепланировки площадью 1,09 кв.м.); демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ванную (пом. 6 до перепланировки площадью 2,10 кв.м.); демонтированы ненесущие перегородки и дверные блоки между прихожей (пом. 1 до перепланировки площадью 4,99 кв.м.) и кладовой (пом. 2 до перепланировки площадью 0,55 кв.м.), прихожей (пом. 1 до перепланировки площадью 4,99 кв.м.) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки площадью 14,55 кв.м.), кладовой (пом. 2 до перепланировки площадью 0,55 кв.м.) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки площадью 14,55 кв.м.); возведена перегородка с дверным блоком между прихожей (пом. 1 после перепланировки площадью 6,2 кв.м.) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки площадью 14,1 кв.м.).

Истцом предоставлено положительное заключение по выполненной перепланировки Отдела государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 10.01.2020 г. №.

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» установлено, что выполненная перепланировка квартиры соответствует п.3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Кроме того, истцом было предоставлено пояснение к заключению строительно-технической экспертизы № от 31.10.2019 г., из которого следует, что многоквартирный жилой дом представляет собой модификацию типовой серии крупнопанельных домов 1-464А. Исходя из конструктивных решений, принятых в данной серии домов, демонтированная перегородка между кладовой (пом. 2 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки) не является несущей конструкцией, что также подтверждается письмом № от 13.03.2020 г., от организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, - ТСЖ «Согласие»: «Конструктивной особенностью каждой квартиры МКД при вводе в эксплуатацию являлось наличие шкафа (кладовой) в коридоре (прихожей), выполненного из материала древесно-стружечной плиты (ДСП). Стены данного шкафа не выполняли функций несущей конструкции, и впоследствии были самостоятельно демонтированы большинством жителей». В Письме Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 17.12.2019 г. № Исх-150-390403/19 «Об отказе в согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры» указано, что пунктом 1.72 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. Учитывая тот факт, что квартира находится на четвёртом этаже панельного пятиэтажного дома, указанные выше работы не соответствуют п. 4.2.4.9 Правил, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы». Расширение и пробивка проемов в стенах при перепланировке квартиры не производилась (см. Раздел 4 «Конструктивные изменения» Экспертного заключения №). Что касается «нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания», в выводах заключения № от 31 октября 2019 г. указано, что несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты, строительные работы по перепланировке квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ.

Из представленной в материалы дела экспликации к плану квартиры от 1977г. следует, что помещение 2 -0,55 кв.м. является шкафом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу закона сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохловой НА удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с которым демонтирована ненесущая перегородка между ванной (пом. 6 до перепланировки площадью 2,10 кв.м.) и уборной (пом. 7 до перепланировки площадью 1,09 кв.м.); демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ванную (пом. 6 до перепланировки площадью 2,10 кв.м.); демонтированы ненесущие перегородки и дверные блоки между прихожей (пом. 1 до перепланировки площадью 4,99 кв.м.) и кладовой (пом. 2 до перепланировки площадью 0,55 кв.м.), прихожей (пом. 1 до перепланировки площадью 4,99 кв.м.) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки площадью 14,55 кв.м.), кладовой (пом. 2 до перепланировки площадью 0,55 кв.м.) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки площадью 14,55 кв.м.); возведена перегородка с дверным блоком между прихожей (пом. 1 после перепланировки площадью 6,2 кв.м.) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки площадью 14,1 кв.м.)

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова