Решение по делу № 2а-6812/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

18 октября 2019 года                                                                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

административного истца Гордиенко Т.И.,

представителя административных истцов Гордиенко Т.М. и Рябовой Е.Ю.- Капшук А.П. по доверенности,

представителя административного истца Рябовой Е.Ю. – Севериной Л.И. по доверенности,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – Воропаевой Л.С. по доверенности,

представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> – Семеновой Р.И. по доверенности,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гордиенко Т. И., Рябовой Е. Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Т.И., Рябова Е.Ю. обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании недействительным отказа КУМИ <адрес> от дата №с об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование иска указано, что Рябовой Е.Ю. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит жилое помещение площадью 87,1 кв., расположенное в <адрес> Б и нежилое помещение (гараж) в литере «Б» площадью 22,5.

Гордиенко Т.И. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит жилое помещение площадью 86,1 кв.м, расположенное в <адрес> Б, а также нежилое помещение (гараж) в литере «Б» площадью 22,4 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым №, площадью 823,5 кв.м., с видом разрешенного использования для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес> «Б» предоставленного на основании постановления главы <адрес> от дата №, в аренду Кутыреву А.В, сроком на 10 лет с дата по дата.

Строительство данных объектов было осуществлено на основании разрешения на строительство № RU 26309000- «132С» выданного комитетом градостроительства администрации <адрес> дата Кутыреву А.В. на строительство второго индивидуального жилого дома (наружными размерами 6.0x16,5 м, количество этажей 3 ед, площадь земельного участка 823,5 кв.м), в полном объеме.

Данный объект недвижимости расположенный по <адрес> «Б», литер «Б» возведен в соответствии с указанным разрешением на строительство, представляет собой индивидуальный жилой дом.

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством права аренды на земельный участок под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости - жилой дом, Гордиенко Т.И. и Рябова Е.Ю. обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым 26:12:012401:261, площадью 823,5 кв.м.

Согласно схемы осуществляется образование земельного участка площадью 393 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым № по <адрес> Б, с сохранением исходного в измененных границах.

Уведомлением от дата №с комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал административным истцам в предоставлении муниципальной услуги обосновывая свой отказ тем, что Гордиенко Т.И. и Рябова Е.Ю. не являются лицами, обладающими правом на получение муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Так же комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в уведомлении от дата №с указал на то, что спорный земельный участок является неделимым.

Административные истцы неоднократно обращалась к Кутыреву А.В. и третьим лицам о даче согласия на образование нового земельного участка, однако к единому мнению о разделе не пришли. Спорный земельный участок может быть разделен между собственниками, что подтверждается Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером - ИП Лаптевой А.С. с указанием системы координат МСК-26 от СК - 95, обозначения характерных точек границ и координат земельного участка. Согласно данной схеме участок не является неделимым. Кутырев А.В. не имеет исключительных прав на использование всего земельного участка на условиях аренды. Отсутствие письменного согласия Кутырева А.В. является препятствием для реализации прав административных истцов.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования Образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Исходя из обеспечения права собственности административных истцов на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также наличия возможности реального раздела земельного участка на два земельных участка по координатам, указанным в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С. дата, поскольку указанным вариантом раздела земельного участка не нарушаются требования, установленные статьями 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, при этом не изменяется разрешенное использование земельного участка, отсутствуют вклинивания, вкрапления, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, так как отсутствует возможность разрешения вопроса о добровольном разделе и оформлении права на земельный участок, расположенный под принадлежащим Истцам на праве собственности жилым домом.

Кроме того, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать недействительным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 823,5 кв.м. и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 823,5 кв.м.

В судебном заседании административный истец Гордиенко Т.И., представитель административных истцов Гордиенко Т.М. и Рябовой Е.Ю.- Капшук А.П. по доверенности, представитель административного истца Рябовой Е.Ю. – Северина Л.И. по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы административного иска в полном объеме и просили административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец Рябова Е.Ю. не явилась, воспользовавшись процессуальным правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – Воропаева Л.С. по доверенности, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> – СеменоваР.И. по доверенности, возражала относительно заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рябовой Е.Ю. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит жилое помещение площадью 87,1 кв., расположенное в <адрес> Б и нежилое помещение (гараж) в литере «Б» площадью 22,5.

Также судом установлено, что Гордиенко Т.И. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит жилое помещение площадью 86,1 кв.м, расположенное в <адрес> Б, а также нежилое помещение (гараж) в литере «Б» площадью 22,4 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым №, площадью 823,5 кв.м., с видом разрешенного использования для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес> «Б» предоставленного на основании постановления главы <адрес> от дата №, в аренду Кутыреву А.В, сроком на 10 лет с дата по дата.

Строительство данных объектов было осуществлено на основании разрешения на строительство № RU 26309000- «132С» выданного комитетом градостроительства администрации <адрес> дата Кутыреву А.В. на строительство второго индивидуального жилого дома (наружными размерами 6.0x16,5 м, количество этажей 3 ед, площадь земельного участка 823,5 кв.м), в полном объеме.

Данный объект недвижимости расположенный по <адрес> «Б», литер «Б» возведен в соответствии с указанным разрешением на строительство, представляет собой индивидуальный жилой дом.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>" Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Деятельность КУМИ <адрес> в части осуществления полномочий по рассмотрения заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории закреплена в соответствующем Регламенте администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденном Постановлением администрации <адрес> от дата N 962 (ред. от дата).

Из доводов административного искового заявления следует, что в целях приведения в соответствие с действующим законодательством права аренды на земельный участок под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости - жилой дом, Гордиенко Т.И. и Рябова Е.Ю. обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым 26:12:012401:261, площадью 823,5 кв.м.

Согласно схемы осуществляется образование земельного участка площадью 393 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым № по <адрес> Б, с сохранением исходного в измененных границах.

Однако уведомлением от дата №с комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал административным истцам в предоставлении муниципальной услуги.

В обжалуемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата в качестве таковых оснований указано на то, что заявители не являются лицами, обладающими правом на предоставление муниципальной услуги, а также на то, что формирование земельного участка под помещениями не предусмотрено действующим законодательством.

В силу п. 2 указанного регламента заявителями являются физические или юридические лица, заинтересованные в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования.

Так же комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в уведомлении от дата №с указал на то, что спорный земельный участок является неделимым.

В соответствии с пп. 2, 3п.18Административного регламента Администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановление администрации <адрес> от дата № снованием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие состава, форм или содержания представленных документов требованием действующего законодательства и Административного регламента, а также обращения лица, не обладающего право на предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентов.

Судом установлено, что из представленной схемы, административные истца просили осуществить образование земельного участка площадью 393 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:261 по <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах.

В соответствии с п. 3 Административного регламента заявителями являются физические и юридические лица заинтересованные в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования.

Однако из сведений ЕГРН следует, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012401:261 принадлежит на праве аренды иному физическому лицу, а именно – Кутыреву А.В. сроком по дата.

Таким образом судом установлено, что на момент обращения истцы не обладали правом на получение муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, признается неделимой.

Из положений п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что помещение - это часть объема здания иди сооружения имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Исходя из приведенной нормы помещение - это особого рода вещь, имеющая определенные пространственные границы. Эти границы являются частью здания.

Из доводов административного истца и доказательств, к нему приложенных, следует, что административные истцы производят мероприятия по формированию земельного участка, находящегося под помещением с кадастровым номером 26:12:011001:3117, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанная квартира в свою очередь водит в состав здания с кадастровым номером 26:12:012401:949.

Таким образом исходя из норм действующего законодательство формирование земельного участка под помещением не предусмотрено.

Кроме того из показаний представителя Администрации <адрес> следует, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке 26:12:012401:261 по <адрес> с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» расположены капитальные объекты, обладающие признаками многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

На основании изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес>.

Таким образом отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 823,5 кв.м. является законным и обоснованным, на основании чего суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Т. И., Рябовой Е. Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Т. И., Рябовой Е. Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                                                              Е.В. Степанова