Решение по делу № 1-87/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-87/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 марта 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого Железниченко А.В.,

защитника – адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Железниченко А.В., ... судимого:

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железниченко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** Железниченко А.В., находясь на территории по адресу ..., с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих П., используя с корыстной целью доверительные отношения и злоупотребляя этим, обратился к П. с предложением приобрести для последней автомобиль «...» по цене ... рублей, заведомо зная, что взятые на себя обязательства по приобретению для неё вышеуказанного автомобиля исполняться им не будут. При этом Железниченко А.В. умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, ввел П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив последней не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется реальная возможность через ... приобрести вышеуказанный автомобиль по вышеуказанной цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости.

П., не подозревая об истинных преступных намерениях Железниченко А.В., находясь с ним в дружеских отношениях и полностью доверяя последнему, согласилась на его предложение, в результате чего, **.**.** в период времени с ... до ... часов, находясь по адресу ... передала Железниченко А.В. принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей.

Продолжая начатое преступление, в период времени с **.**.** до **.**.** Железниченко А.В., находясь по адресу ..., из корыстных побуждений, умышленно ввёл П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив последней не соответствующие действительности сведения о том, что для приобретения П. данного автомобиля необходимо внести оставшуюся часть денежных средств в размере ... рублей. После чего Железниченко А.В. в указанный период времени, находясь по адресу ... получил от П. денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие П.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами на общую сумму ... рублей, принадлежащими П., Железниченко А.В. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Железниченко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от **.**.** обвиняемого Железниченко А.В. (...), который он написал собственноручно в присутствии защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что явку с повинной Железниченко А.В. написал в ..., при этом ранее **.**.** по данному факту ему было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подсудимого не признается судом в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а потому не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Железниченко А.В. ... был осужден ..., и вновь совершил тяжкое преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, ..., суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы за корыстные преступления он вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но не нашел для этого оснований с учетом наличия отягчающего обстоятельства, опасного рецидива преступлений, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным в связи с установлением в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание Железниченко А.В. назначить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Железниченко А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности Железниченко А.В., который ... суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Железниченко А.В., с учетом опасного рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Железниченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Железниченко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Железниченко А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин