Решение от 22.01.2020 по делу № 2-420/2020 от 15.01.2020

К делу №

УИД

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

22 января 2020 года       Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                Трухан Н.И.

При секретаре                            ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил обратить взыскание в счет уплаты части долга ФИО2, ФИО3 перед ФИО4 по исполнительным производствам № - ИП, № - ИП на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:1790, площадью 210 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № (№) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование займом и неустойки. С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в фиксированной сумме в размере 500 000 рублей, штраф, предусмотренный договором в размере 300 000 рублей, договорная неустойка в размере 769 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего: 11 629 800 рублей. На основании исполнительных листов, выданных Центральным районными судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 были возбуждены исполнительные производства № - ИП, № - ИП от 30.01.2018    г. о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4, в размере 11 629 800 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должники ФИО2, ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. Денежных средств для полного погашения долга у них не имеется и до настоящего времени должники добровольно не исполнили требования судебного акта. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/4 доли указанного выше земельного участка кадастровая стоимость которого составляет 358 327,20 рублей.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о времени рассмотрения искового заявления, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

                      Ответчики ФИО2, ФИО3, неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания путем отправления заказного почтового отправления (л.д. 21,22,23,24,49,55,56,60,), а также смс-извещения, сведения о доставке которого имеются в материалах дела (л.д. 59), не явились. Причин неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

                     Третьи лица ФИО4с., ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 20,21, 22, 54,58), не явились. Причин неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением, а также смс-извещения.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков и третьи лица надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в отношении ответчиков выносит заочное решение.

                       Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       По делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.11.2017    г. по гражданскому делу № (№) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Вышеуказанным апелляционным определением с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в фиксированной сумме в размере 500 000 рублей, штраф, предусмотренный договором в размере 300 000 рублей, договорную неустойку в размере 769 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего: 11 629 800 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства № - ИП, № - ИП от 30.01.2018    г. о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4, в размере 11 629 800 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что согласно записи акта N 1265 отдела ЗАГС <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должники ФИО2, ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

У должников не имеется денежных средств для полного погашения долга и до настоящего времени должники добровольно не исполнили требования судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:1790, площадью 210 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 358 327,20 рублей. Право собственности на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.01.2018    г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно указанному постановлению, арест наложен в том числе на ? доли вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

Поскольку указанный земельный участок приобретен супругами в период брака, он являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указана ФИО2 (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что ответчики являются должниками, в том числе солидарными, по отношению к истцу, соблюдение положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, не требуется.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку земельный участок, принадлежащий должнику, не является заложенным имуществом, его арест произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация данного имущества.

Принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Таким образом, по делу установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются должниками по исполнительным производствам, требования которых до настоящего времени не исполнены. Денежные средства для погашения задолженности у должников отсутствуют. Возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания по исполнительным производствам № - ИП, № - ИП от 30.01.2018    г. о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4, в размере 11 629 800 рублей на ? доли земельного участка, принадлежащего ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 434,446, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № - ░░, № - ░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0136004:1790, ░░░░░░░░ 210 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░