Решение по делу № 33-9332/2014 от 26.06.2014

Судья Мочалова Н.Н. Дело № 33-9332/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Подкорытовой Н.П. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.07.2014 гражданское дело

по иску Соболева ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.05.2014.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Соболева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сюткина А.А. (по доверенности от ( / / )), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соболев А.В. обратился с иском к ООО «Прибрежное» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ( / / ) руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб.

В обоснование требований указано, что между Соболевым А.В. (участник) и ООО «Прибрежное» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ( / / ). №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... – Уральская, площадью ( / / )., не позднее ( / / ), участник обязался оплатить цену квартиры в сумме ( / / )

Соболев А.В. обязанность по оплате стоимости квартиры исполнил, ( / / ) ООО «Прибрежное» передало Соболеву А.В. квартиру меньшей общей площадью ( / / ) чем предусмотрено договором.

( / / ) Соболев А.В. представил письмо в ООО «Прибрежное», в котором просил произвести перерасчет цены, в связи с уменьшением общей площади. ( / / ) ООО «Прибрежное» ответило отказом, сославшись на п. 5.4 договора.

Соболев А.В. обратился в суд с вышеприведенными требованиями, с учетом последующих уточнений иска, просил признать незаконным условие п. 5.4 договора участия в долевом строительстве № от ( / / )., заключенного между ним и ООО «Прибрежное», взыскать с ООО «Прибрежное» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ( / / ), штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований как потребителя, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) (л.д.2,4,36-38).

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сюткин А.А. (по доверенности от ( / / ).) иск не признал, указал, что п.2.1.3 договора предусмотрено, что стороны допускают возможность корректировки застройщиком проектно-сметной документации, не затрагивающей конструктивных элементов квартиры, без уведомления участника долевого строительства. В соответствии с п. 5.4 договора разница между проектной и фактической площадью в размере 1 метра не влечет дополнительных расчетов сторон, и на цену договора не влияет, оснований для перерасчета уплаченных истцом сумм не имелось, полагает, что п. 5.4 не противоречит действующему законодательству и был согласован сторонами при заключении договора.

Решением Верхнепышмининского городского суда Свердловской области от 13.05.2014 в удовлетворении иска Соболеву А.В. отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность постановленного решения, изложив доводы аналогичные указанным в иске.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Сюткин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между Соболевым А.В. (участник) и ООО «Прибрежное» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался передать участнику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... – Уральская, площадью ( / / )., не позднее ( / / ), участник обязался оплатить цену квартиры в сумме ( / / )

Соболев А.В. обязанность по оплате стоимости квартиры исполнил.

( / / ) ООО «Прибрежное» передало Соболеву А.В. квартиру меньшей общей площадью ( / / )., чем предусмотрено договором (л.д. 16), что не превышает 1 метр.

Сторонами в п. 5.4 договора согласовано, что в случае, если фактическая общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ будет отличаться от проектной в большую сторону более, чем на 1 метр, то участник долевого строительства оплачивает разницу площади свыше 1 метра, исходя из предусмотренной договором стоимости строительства 1 кв.м. площади на дату последнего платежа по договору, если в меньшую сторону более чем на 1 метр, то застройщик возвращает разницу, превышающую 1 метр, исходя из предусмотренной договором стоимости строительства 1 кв.м. на дату последнего платежа по договору. Разница между проектной и фактической площадью менее 1 (одного) метра не влечет дополнительных расчетов сторон и на цену договора не влияет (л.д.9).

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы договором и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве").

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, условие п. 5.4. договора № участия в долевом строительстве от ( / / ), предусматривающее отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от проектной площади для застройщика более чем на 1 метр приведенным положениям специального федерального закона не противоречит. Не противоречит оно и положениям ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, поскольку в случае увеличения фактической площади квартиры по сравнению с проектной в пределах разницы в размере одного метра, дольщик также не обязан возмещать застройщику возникшую разницу.

В момент заключения договора стороны находились в равных условиях по своему усмотрению они определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, истец был согласен на заключение договора на указанных условиях, в случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по совместному с ответчиком финансированию строительства на предлагаемых им условиях.

Таким образом, п. 5.4 положениям действующего законодательства не противоречит, не содержит дискриминационных условий для участника долевого строительства, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Специальных требований по данному вопросу ни Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», не содержат.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что действия ответчика по передаче квартиры общей площадью ( / / ) меньшей на один метр, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. не влекут перерасчета цены квартиры, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иных выводов не имеется.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобе не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.