Решение по делу № 2-88/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-88/2019                                                                                г. Мариинский Посад                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием истца Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.В. к Смольской Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 203 289,04 рублей

установил:

Васильева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смольской Н.И. о взыскании с нее денежных средств по договору займа в размере 206 789,04 рублей.

Исковое заявление истца Васильевой Е.В. мотивировано тем, что 29 ноября 2017 года Васильева Е.В. передала Смольской Н.И. денежные средства в размере 200 000 рублей, и в подтверждение передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка.

Смольская Н.И. по расписке взяла у нее в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 16 600 руб., последний месяц в размере 17 400 руб.

По истечении указанного в расписке срока ответчик долг не вернула. Истец обратилась к ответчику Смольской Н.И. с просьбой о возврате долга, однако ответчик пояснила, что в настоящее время не может вернуть долг по причине отсутствия у нее денежных средств.

В судебном заседании истец Васильева Е.В. подтвердила свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смольская Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, ели он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца Васильевой Е. В., суд приходит к следующему.     

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей.

Как видно из части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 29 ноября 2017 года на основании расписки ответчик Смольская Н.И. взяла у истца Васильевой Е.В. в долг деньги в сумме 200 000 рублей на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 16 600 руб., последний месяц в размере 17 400 руб. В нарушении условий договоров займа, ответчик Смольская Н.И. не вернула Васильевой Е.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные ей в долг.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как следует из искового заявления, ответчик Смольская Н.И. после получения у истца Васильевой Е.В. по договору займа денег в сумме 200 000 рублей, в нарушении условий договора займа, эти деньги Смольская Н.И. не вернула, и неправомерно удерживает, пользуется чужими денежными средствами.

Согласно расчету размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года составляет 3 289, 04 рублей (л.д.4).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик Смольская Н.И. не предоставила свои возражения на исковые требования истца, и не предоставила какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о получении ей у истца в долг денег в сумме 200 000 рублей, и не предоставила доказательства о погашении задолженности по расписке.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца Васильевой Е.В. в полном объёме, и с ответчика Смольской Н.И. в пользу истца Васильевой Е.В. взыскать в ее пользу задолжённость по договору займа 203 289, 04 рубля, в том числе: - сумма основного долга 200 000 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года - 3 289, 04 рублей.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

          В деле имеется чек-ордер об оплате истцом Васильевой Е.В. государственной пошлины в размере 5267, 89 рублей (л. д. 2), и квитанция № от 06 февраля 2019 года об оплате адвокату ФИО5 - 3 500 рублей за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления (л.д.6).

     Судом исковые требования истца Васильевой Е.В. удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика Смольской Н.И. расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 5 267,89 рублей, и расходов на оплату адвоката за оказанные юридические услуги в сумме 3 500 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Васильевой Е.В. к Смольской Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смольской Н.И., <данные изъяты> в пользу Васильевой Е.В., <данные изъяты>:

       - задолженность по договору займа 203 289,04 (двести три тысячи двести восемьдесят девять рублей четыре копейки), в том числе:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 267, 89 (пять тысяч двести шестьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек);

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Председательствующий:                        Д.Ф. Макашкин

                                       Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года