Решение по делу № 2-65/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-65/2020

27RS0004-01-2018-007998-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                                                   г.Хабаровск

          Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Сыроватской М.А.,

ответчика Сыровацкого К.А.,

ответчика по встречному иску Сыроватского С.К.,

представителя истца Сыроватской М.А. и ответчика по встречному иску Сыроватского С.К. - Чуприной Т.А., действующей на основании доверенности №27/39-н/27-2018-2-1129 от 14.08.2018,

представителя ответчика Сыроватского К.А. - Терентьевой Н.С., действующей на основании доверенности № 27/36-н/27-2019-2-329 от 12.02.2019,

при секретаре судебного заседания Пархоменко В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватская М.А. к Сыроватский К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на приобретение и установку приборов, судебных расходов, и по встречному иску Сыроватский К.А. к Сыроватская М.А., Сыровацкий С.К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сыроватская М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сыроватский К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на приобретение и установку приборов учета, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственниками вышеуказанного жилого помещения также являются ее сын Сыровацкий С.К. и бывший муж Сыроватский К.А., который в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик на протяжении длительного периода не оплачивает свою долю коммунальных услуг в размере 1/3, в связи с чем, она вынуждена оплачивать ее за ответчика. За период с июля 2010 года по март 2018 год истцом было уплачено 299 944 рублей 24 копеек. Таким образом, доля, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 99 981 рубля 36 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение и установку приборов учета использования электрической энергии, природного газа, холодной и горячей воды на сумму 11 200 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1/3 долю в расходах на содержание и ремонт жилья и оплату коммунальных услуг в размере 99 981 рубля 36 копеек, расходы на приобретение и установку приборов учета электрической энергии, природного газа, холодной и горячей воды в размере 3 733 рубля 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 274 рубля 29 копеек.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, с учетом срока исковой давности просила взыскать с Сыроватский К.А. расходы за содержание о ремонт жилья, оплату коммунальных услуг за период с июля 2016 года по октябрь 2019 года в размере 44 092 рубля 55 коп., неустойку в размере 24 446 рублей 31 коп., расходы на приобретение и установку приборов учета в размере 3 733 рубля 33 коп.

Сыроватский К.А. обратился со встречным исковым заявлением к Сыроватская М.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он не проживает, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, ключи от указанной квартиры ответчик отказывается ему передать, в квартиру не впускает. Просит суд вселить его в <адрес> в <адрес>, передать ключи от квартиры, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему жилую комнату размером 14 кв.м.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2019 прекращено производство по встречному иску Сыроватский К.А. к Сыроватская М.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключ от квартиры.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2020 в качестве соответчика по встречному иску привлечен Сыровацкий С.К.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Сыроватская М.А. уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признала. Дополнила, что Сыроватский К.А. проживать в спорном жилом помещении не намерен, оплачивать свою долю отказывается. В квартире сделана перепланировка, поэтому выделить долю невозможно.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому с сентября 2009 года Сыроватский К.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения и забрал все свои вещи. С указанного периода он в квартире не проживал, попыток вселения в квартиру не осуществлял, коммунальные услуги и налоги не оплачивал, с сыном и бывшей супругой родственные отношения не поддерживал. Неоднократно в адрес Сыроватская М.А. и Сыровацкий С.К. от Сыроватский К.А. поступали угрозы, претензии и требования, любое общение сводилось к скандалу и очередному иску, в связи, с чем у бывших членов семьи возникли сложные и неприязненные отношения. Более того, ФИО8 проживает совместно со своей супругой ФИО9 в трехкомнатной квартире, общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Также у ФИО8 имеется в собственности однокомнатная квартира, общей площадью 35,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ответчик сдает в аренду. Требование Сыроватский К.А. о выделении ему жилой комнаты 14 кв.м. в спорной квартире не возможно исполнить. Спорное жилое помещение принадлежит в равных долях, по 1/3 доли каждому из сторон, однако в 2-х комнатной квартире изначально не было трех изолированных комнат для проживания всех сособствеников в равных условиях, также в квартире была произведена перепланировка, в результате которой выделить каждому из собственником изолированную жилую комнату вышеуказанной площади не представляется возможным, требования же ответчика - истца Сыроватский К.А. о предоставлении ему комнаты в 14 кв. м, для проживания ущемляет права других собственником. В спорной квартире уже сложился определённый порядок пользования помещением, так как в квартире проживают и другие члены семьи Сыроватская М.А. и Сыровацкий С.К., а именно дочь последнего ФИО10 и супруга ФИО11

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО12 первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что ответчику Сыроватский К.А. не препятствовали в пользовании спорным жилым помещением. Жилую комнату, которую тот просит предоставить ему в пользование, он не может освободить, поскольку проживает в ней со своей супругой.

В судебном заседании ответчик ФИО8 первоначальные исковые требования не признал, доводы, изложенные во встречном иске, поддержал. Суду пояснил, что истец ФИО5 препятствует ему в доступе в спорное жилое помещение, вызывала участковых. После развода с ФИО5 он год проживал в гостинице, поскольку она не впускала его в квартиру. Он намерен проживать в спорном жилом помещении, также предлагал истцу выкупить его долю, отправлял уведомления, предлагал встретиться на нейтральной территории, но какого-либо ответа не последовало. Оплату за коммунальные услуги он не вносит, поскольку в квартире не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 первоначальные исковые требования не признала, доводы, изложенные во встречном иске, поддержала. Суду пояснила, что к первоначальным исковым требованиям о взыскании задолженности необходимо применить срок исковой давности. В силу жилищного законодательства, собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Проценты истцом были посчитаны неверно, истец просит взыскать денежные средства за установку приборов учета, по данным обстоятельствам необходимо применить срок исковой давности, поскольку приборы учета были установлены в апреле 2014 года. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает, истец препятствует в пользовании жилым помещением, это обстоятельство подтверждается справкой с отдела полиции. Сыроватский К.А. неоднократно пытался вселиться в квартиру, истец этому препятствовала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Сыроватская М.А., Сыроватский К.А. и Сыровацкий С.К. являются собственниками по 1/3 доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 22.03.2010, запись регистрации №, выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 №, договором на передачу квартир в собственность граждан от 26.07.1993.

Согласно лицевому счету № от 10.04.2018 Абонентного отдела № 1 МУП г.Хабаровска «РКЦ», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО10 /член семьи/, Сыровацкий С.К. /собственник/, Сыроватская М.А. /собственник/, Сыроватский К.А. /собственник/.

Из представленных суду доказательств следует, что с июля 2016 года по октябрь 2019 года истцом была произведена оплата за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт на общую сумму в размере 132 277 рублей 65 копеек, из которых содержание и ремонт жилья - 69 167 рублей 25 копеек, отопление - 56 112 рублей 19 копеек, капитальный ремонт жилья – 6 998 рублей 40 копеек. Действительность данных расходов подтверждается актами сверки задолженности, счетами на оплату, копиями чеков, копиями квитанций.

Таким образом, приходящаяся на ответчика 1/3 доля в данных расходах составляет за содержание и ремонт жилья- 23 055 рублей 75 копеек, отопление – 18 704 рубля, капитальный ремонт жилья – 1 522 рубля 77 копеек. Расчеты данной задолженности, предоставленные истцом, судом проверены. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Сыроватский К.А. в пользу истца Сыроватская М.А.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из смысла данной нормы закона, кредитором в данном случае выступает организация, оказывающая соответствующие коммунальные услуги, за которые собственник должен вносить оплату. Следовательно, право требования взыскания пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает именно у этой организации.

При таких обстоятельствах, требование истца Сыроватская М.А. о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования последней о взыскании расходов на приобретение и установку приборов учета в размере 3 733 рубля 33 копейки, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.158 ЖК РФ данные расходы не являются расходами на содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд учитывает, что Сыроватский К.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.

Кроме того, представителем ответчика ФИО13 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, приобретение и установка приборов учета имели место в апреле и в мае 2013 года, исковое заявление подано в суд 21.12.2018, в связи с истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по первоначальному иску Сыроватская М.А. препятствует вселению и проживанию ответчика Сыроватский К.А. в спорной квартире, в связи с чем, последний лишен возможности ею пользоваться.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, сведениями с УМВД России по г.Хабаровску. Доказательств обратного со стороны истца Сыроватская М.А. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования ответчика по встречному иску Сыроватский К.А. о вселении в спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Сыроватская М.А. и ФИО14 о том, что Сыроватский К.А. имеет другое жилое помещение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, поскольку из существа спора, совокупности представленных доказательств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые лишают их возможности решить настоящий спор в добровольном порядке. При этом последний, являясь собственником жилого помещения, вправе без согласования с другими сособственниками вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению Право собственности Сыроватский К.А. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность Сыроватский К.А. в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиками по встречному иску обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес>.13 по <адрес> в <адрес> от 26.01.2010, квартира состоит из 2-х изолированных комнат (комната № – 17 кв.м., комната № – 14 к.в.м). Общая площадь квартиры составляет 45 кв.м, жилая – 31 кв.м., подсобная – 14 кв.м.

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о том, что передача в пользование Сыроватский К.А. комнаты площадью 14 кв.м. и в совместное пользование Сыроватская М.А. и Сыровацкий С.К. жилой комнаты площадью 17 кв.м наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади.

При этом суд учитывает, что конструктивные особенности спорного жилого помещения (две комнаты) не предполагают возможность определения порядка пользования иным образом.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права ответчиков по встречному иску, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с Сыроватский К.А. в пользу Сыроватская М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 1 522 рубля 77 копеек; с Сыроватская М.А., Сыровацкий С.К. в пользу Сыроватский К.А. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сыроватская М.А. к Сыроватский К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на приобретение и установку приборов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сыроватский К.А. в пользу Сыроватская М.А. задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 23 055 рублей 75 копеек, задолженность за отопление в размере 18 704 рубля, задолженность за капитальный ремонт в размере 2 332 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сыроватская М.А. в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Сыроватский К.А. к Сыроватская М.А., Сыровацкий С.К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Сыроватский К.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Сыроватский К.А. комнату площадью 14 кв.м, а в пользование Сыроватская М.А., Сыровацкий С.К. комнату площадью 17 кв.м.

Признать равное право пользованием нежилой площадью указанной квартиры за Сыроватская М.А., Сыровацкий С.К. и Сыроватский К.А..

Взыскать с Сыроватская М.А., Сыровацкий С.К. в пользу Сыроватский К.А. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                                          Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020