Решение по делу № 7У-466/2020 от 20.12.2019

№ 77-183/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                     16 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Янковской О.Н. и Осадчего С.В.,

при секретаре Викулине А.М.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

адвоката Верченко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года, которым

САЙЦ Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) 19 июля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлениями суда от 06 февраля и 05 апреля 2013 года испытательный срок продлевался, всего на 6 месяцев, 15 ноября 2013 года условное осуждение отменено, Сайц С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; 2) 04 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобождён 14 декабря 2015 года по отбытии; 3) 01 августа 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлениями суда от 06 апреля 2017 года, 21 марта и 18 сентября 2018 года испытательный срок продлевался, всего на 5 месяцев; 4) 13 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 августа 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 декабря 2018 года, с зачётом в его срок времени содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (25 декабря 2018 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 13 декабря 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2019 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 декабря 2018 года, с 13 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, и время содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 мая 2019 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления прокурора Волосникова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Верченко И.П., предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сайц С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 196,85 г, в крупном размере.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года в д. Палецкая Юргинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В. просит приговор и апелляционное определение в части решения о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Омутинский районный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ. В обоснование указывает, что суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ неверно зачёл срок содержания под стражей осуждённого в срок лишения свободы в полуторном размере, тогда как должен был быть применён зачёт, без учёта этой льготы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

    При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела видно, что Сайц С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

    Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

    Действия Сайца С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность Сайца С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым тяжкого преступления, ранее судимого за совершённые преступления, в том числе тяжкое, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является минимальным.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания судебная коллегия находит справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определён верно.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному ст. 401.6 УПК РФ в связи с фундаментальным нарушением уголовно закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

Так, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о зачёте времени содержания Сайца С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу (с 14 марта по 23 мая 2019 года), суд фактически руководствовался положениями вышеприведённой нормы уголовного закона и произвёл указанный зачёт из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачёта времени содержания осуждённого под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы при отсутствии правовых оснований и, соответственно, является существенным фундаментальным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания Сайца С.А. под стражей подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 мая 2019 года в отношении САЙЦА Сергея Александровича в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осуждённым наказания, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Сайца С.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

    судьи: