Решение по делу № 2-195/2018 от 22.11.2017

Дело №2-195/2018                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         12 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Вознюк Л.И. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «Альфастрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ____ 2016 г. между Вознюк Л.И. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) заключен кредитный договор № на срок ___, на сумму ___ руб. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, о чем выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №. В соответствии с данным полисом страхования сумма по договору составляет ___ руб., страховая премия ___ руб. Истица перечислила страховой компании страховые премии согласно договору и правилам страхования в размере ___ руб., что подтверждается платежным поручением. ____ 2016 г. Вознюк Л.И. досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой о текущем состоянии кредита №. ____ 2016 г. истица направила ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получен ответ ответчика об отказе в выплате части страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы на представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Хайновская Л.А. исковые требования о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика не явились, представив письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца. Указывают на то, что договор страхования был заключен добровольно, истица была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Истица договор страхования и Условия страхования получила и прочитала, обязалась выполнять. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Кроме того, в случае если от Вознюк Л.И. в момент подписания и заключения договора страхования поступили какие либо предложения по согласованию условий договора страхования, то ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» готово было рассмотреть данные предложения, составив протокол разногласий в соответствии со ст. 445 ГК РФ, однако в момент заключения договора страхования, ни устных, ни письменных предложений в адрес ответчика от истицы не поступало. Истице была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного». Из этого следует, что для наступления оснований для применения п.1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий. Поскольку не возврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Кроме того, истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением ____.2017 г., т.е. через год после заключения договора страхования. Также не согласны с требованием истицы о взыскании компенсации морального вреда, ответчик не совершал противоправных действий в отношении истицы. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф ввиду явной несоразмерности. Просят в иске отказать.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явились, извещены о дате рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ____.2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Вознюк Л.И. на основании заявления последней заключен договор о предоставлении кредита на сумму ___ рублей со сроком возврата до ____.2020 г., с условием уплаты процентов в размере ___% годовых. В этот же день между Вознюк Л.И. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №, выдан полис-оферта страхования клиентов финансовых организаций, из которого следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № в редакции, действующей на дату оформления полиса (далее оп тексту - Условия страхования).

В п. 5.1 полиса - оферты страхования клиентов финансовых организаций указаны: страховой тариф – ___ % за каждый год страхования от страховой суммы. ___., размер страховой премии ___ руб., пунктом 7.3 полиса-оферты, срок действия договора - ___ месяцев. В соответствии с п. 8.1 Условий страхования, страховая премия уплачивается страхователем единовременно. Согласно п. 8.4 указанного полиса, в случае неуплаты страховой премии в размере и сроки, установленные настоящим полисом, последний считается не вступившим в силу.

Из материалов дела следует, что страхователь Вознюк Л.И. с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования была ознакомлена и выразила намерение заключить договор на указанных условиях.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Согласно п. 7.4 Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истица выразила волеизъявление на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, при заключении данного договора истице была предоставлена вся необходимая и полная информация об услуге, включая размеры страховой премии, страховой суммы и применяемого тарифа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, что выдача ей кредита на основании кредитного договора обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщиков.

Напротив, из заявления о предоставлении кредита от следует, что истец изъявила желание заключить договор страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров не разъяснены условия договора страхования, либо истица была лишена возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья клиентов финансовых рисков, заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Вознюк Л.И. обратилась ____ 2016 г., по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от ____ 2016 г.

Поэтому оснований для возврата истцу уплаченной им страховой премии у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имелось.

Доводы истца о том, что у ответчика возникла обязанность произвести возврат страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, основаны на неправильном толковании положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями, кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда, и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Вознюк Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             ___

___