Решение по делу № 0 от 08.02.2013

Решение по уголовному делу

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Рябцева А.И., подсудимого Васильева Д.Ю., защитника адвоката филиала №7 Красноглинского района г. Самара СОКАПАСО <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> , при секретаре <ФИО2>, а также потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  ВАСИЛЬЕВА <ФИО5>, <ДАТА2> рождения,  уроженца г Куйбышев, владеющего русским языком, гражданина России, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, образование средне профессиональное, инвалида 2 группы, не работающего, не судимого, проживающего по адресу г. <АДРЕС>,  пос. <АДРЕС>, квартал 6, <АДРЕС>, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,                                                           

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый <ФИО6> совершила 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце октября 2012г,  точное время и дата дознанием не установлены, находился  на законных основаниях  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> квартала 6 п. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с проживающей в  указанной квартире <ФИО3> 

В это время, но увидел  лежащую  на серванте сумку, которая принадлежит  его матери <ФИО3> Тогда у него возник умысел  на тайное хищение имущества <ФИО3> Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись  тем, что  за  его действиями никто не наблюдает, так как  последняя вышла  на кухню, с целью незаконного  личного обогащения, путем  безвозмездного  изъятия, подошел к серванту, где находилась сумка, откуда, похитил банковскую карту «ВТБ 24» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО3> Затем <ФИО6>, в продолжении своего преступного умысла, <ДАТА3>  проследовал к банкомату,  расположенному по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 5, <АДРЕС>, и зная пин - код  вышеуказанной  банкоматовской карточки, ввел пин-код, получив денежную сумму в размере 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, <ФИО6> имея  при себе похищенную  карточку «ВТБ-24» , <ДАТА4> снова пришел  а банкомат, расположенный по адресу г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, квартал 5, <АДРЕС>, и введя пин-код, снял денежную сумму  в размере 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрении. Своими умышленными действиями  <ФИО6> причинил материальный ущерб <ФИО3> на сумму 2000 рублей.

Он же, <ДАТА5> точное время дознанием  не установлено, находясь  на  законных основаниях в квартире <НОМЕР>, дома<НОМЕР> квартала 6 пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, обнаружил в комнате под паласом денежные средства в размере 6000 рублей.  Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как  по вышеуказанному адресу  он находился один, реализуя свои преступные  намерения, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного  изъятия, свободным доступом, тайно похитил из-под вышеуказанного паласа деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Васильеву А.Ю., после чего с похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильев Д.Ю. причинил материальный ущерб Васильеву А.Ю. на сумму 6 000 рублей. Подсудимый Васильев Д.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и  заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Васильев Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в предъявленного ему обвинении. Действия подсудимогоВасильева Д.Ю. правильно квалифицированы по 2 эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, склонен к совершению преступлений, распитию спиртных напитков /л.д.19/,  на учете ГБУЗ <АДРЕС> области  «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит /л.<АДРЕС>/, состоит на динамическом учете с июля 2007г. в <АДРЕС> областном наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов 2 ст.» /л.д.11/, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Суд в  силу  п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних сыновей Вадима 2004г. рождения, Егора 2008г. рождения /л.д. 16,17/, явки с повинной /л.д.6, 36/, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Васильевой Т.М. в полном объеме и частичное возмещение ущерба потерпевшему <ФИО4>, а также учитывает состояние здоровья -является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет ВИЧ заболевание /л.д. 18/.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ установив  испытательный срок и возложив определенные обязанности, способствующие  исправлению осужденного.

 Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ сроком на  5 /пять/ месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В силу  ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить <ФИО6> к отбытию наказание в виде   исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 /шесть/ месяцев. Возложить на <ФИО6> на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                           

Мировой судья            подпись              <ФИО7>

            Копия верна

                                       Мировой судья                              <ФИО7>