Решение по делу № 2-1098/2020 от 03.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 марта 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000535-65 (производство № 2-1098/2020) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Середкина Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В обоснование иска АО «СОГАЗ» указано, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, <Номер обезличен> произошло столкновение автомашины Хонда Фит, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Середкиной Т.В. и автомобилем БМВ 730D XDRIVE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль БМВ 730D XDRIVE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5 Вышеуказанное имущество застраховано в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), полис страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Столкновение произошло из-за нарушения водителем автомашины Хонда Фит, государственный регистрационный знак Т878УО 38, Середкина Т.В. п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, что подтверждается документами компетентных органов. В соответствии с заключенным договором страхования АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт поврежденной автомашины БМВ 730D XDRIVE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в ООО «Автоцентр Ангар А». Согласно счету ООО «Автоцентр АнгарА» восстановительный ремонт автомашины БМВ 73 OD XDRIVE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет 2 009 367,79 руб. В соответствии с актом выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работы по ремонту ТС БМВ 730D XDRIVE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, выполнены в полном объеме.Поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000,00 руб., АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Автоцентр АнгарА» денежные средства за ремонт поврежденной автомашины в размере 1 979 367,79 руб. Кроме того, в соответствии с заключенным договором страхования ФИО5 платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислены денежные средства в размере 3800,00 руб. в счет компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, причиной повреждения имущества ФИО5 явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Середкиной Т.В., управлявшей автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим последней.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Середкиной Т.В. в счет возмещения ущерба 1 983 167,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 115,84 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Соловьева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Середкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Лоншакова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при подаче иска указано, что местом жительства ответчика Середкиной Т.В. является адрес: <адрес обезличен>, в связи с чем, иск принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска. Однако судебная корреспонденция, направленная судом по указанному адресу заказной почтой с уведомлением, адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы от <Дата обезличена>, Середкина Т.В., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> (то есть до момента обращения истца в суд с настоящим иском) до <Дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Середкина Т.В. с <Дата обезличена> фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание требования ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Иркутска (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291В) по месту жительства ответчика Середкиной Т.В., проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000535-65 (производство № 2-1098/2020) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Середкина Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по подсудности Ленинскому районному суду г. Иркутска (664050, г.Иркутск, ул.Байкальская, д. 291В).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: Л. В. Жильчинская