Решение по делу № 2-15/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                       9 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

истца Кулаковой Н.В.,

представителя ответчика - главы администрации Пыщугского муниципального района Костромской области Сердюка В.В.,

помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Чичерина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Н.В. к администрации Пыщугского муниципального района Костромской области об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кулакова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, просила признать незаконными распоряжения главы района о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, восстановить на работе в должности заведующей отделом образования с 6 декабря 2017 года, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 11 ноября 2010 года Кулакова Н.В. работала в должности заведующей отделом образования администрации Пыщугского муниципального района Костромской области. Распоряжением от 5 декабря 2017 года № ___ была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с формулировкой «за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей». Увольнение считает незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Распоряжениями главы администрации от 6 октября 2017 года № ___, от 3 ноября 2017 года № ___, от 10 ноября 2017 года № ___ незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не совершала. Работодателем не проведено расследование проступков, не создавалась комиссия. Распоряжениями от 3 и 10 ноября 2017 года дважды привлечена к ответственности за один и тот же проступок. С распоряжением от 3 ноября 2017 года не ознакомлена, перед его изданием объяснения не давала. Нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора в детском саду «...», и явившиеся основанием для объявления выговора в соответствии с распоряжениями от 3 и 10 ноября 2017 года, связаны с недостаточным финансированием образовательного учреждения, что не может рассматриваться как дисциплинарный проступок. В связи с чем законные основания для увольнения отсутствовали. Незаконное увольнение причинило моральный вред истцу. Кулакова Н.В. с 1977 года работает в сфере образования на территории Пыщугского района. За время работы взысканий не имела, награждалась грамотами Министерства образования, имеет звания «Отличник народного образования», «Ветеран труда». В связи с увольнением ухудшилось состояние здоровья, возникло чувство тревоги, бессонница. Увольнением опорочено доброе имя, деловая репутация. Причиненный моральный вред в исковом заявлении оценен в 50 тысяч рублей.

В судебном заседании истица исковые требования изменила. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Дополнительно пояснила, что в соответствии с указом Президента РФ от 17.04.2017 года №171 школы должны были проводить мониторинг обращений граждан, представлять соответствующий отчет в администрацию Пыщугского муниципального района. В соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 22.05.2017 года №377-р дата предоставления отчетов была определена до 4 числа месяца, следующего за отчетным. В отделе образования был назначен ответственный за предоставление информации. С какими-либо правовыми актами, принятыми в администрации Пыщугского района, Кулакову Н.В. не знакомили. Периодические сроки предоставления информации в администрацию района установлены не были. Срок представления информации за сентябрь 2017 года со слов специалиста администрации ФИО был установлен до 1 октября. Это было воскресенье, поэтому ... школой информация представлена в понедельник 2 октября. По мнению истца, срок предоставления отчета не нарушен. В связи с указанной информацией от Кулаковой Н.В. истребовано объяснение, после чего объявлено замечание. В октябре 2017 года Управлением Роспотребнадзора в детском саду «...» проведена проверка, выявлены нарушения санитарных норм, по результатам проверки была приостановлена деятельность пищеблока. В связи с этим от Кулаковой Н.В. истребовано объяснение, после чего объявлен выговор. При этом издано два распоряжения за одним номером ___ от 3 и 10 ноября 2017 года. О том, что есть распоряжение от 3 ноября, Кулакова Н.В. узнала из администрации Костромской области, копию распоряжения в администрацию области направил глава Пыщугского района Сердюк В.В. после проверки Роспотребнадзора. В этом распоряжении есть ссылка на объяснение Кулаковой Н.В. от 3 ноября, которого истец не давала. По мнению истца ее вины в закрытии пищеблока нет. Она принимала все возможные меры для устранения нарушений в деятельности детского сада, обращалась к главе района, депутатам с просьбой выделить финансирование. Бюджетные заявки отделом образования подавались, на ремонт финансирования не выделялось. 5 декабря 2017 года от Кулаковой Н.В. истребовано объяснение по факту закрытия Пыщугской школы на карантин. В этот же день издано распоряжение об увольнении. Ссылка на закрытие школы как основание увольнения в распоряжении отсутствует. С материалами проверки истца не знакомили.

Представитель ответчика Сердюк В.В., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что право главы района привлекать работников к дисциплинарной ответственности установлено ст. 22 Устава Пыщугского муниципального района. Специалистом администрации ФИО 29.09.2017 года в 9.57 электронной почтой была направлена информация в муниципальные учреждения, что отчет в рамках исполнения указа Президента РФ от 17.04.2017 года №171 в администрацию района должен поступить 29.09.2017 года до 15.00. В указанный срок не была представлена информация ... школой. По этому факту на имя главы поступила служебная записка от заведующей организационным отделом администрации Пыщугского района ФИО1 Проведена проверка, Кулаковой Н.В. объявлено замечание. Основанием объявления Кулаковой Н.В. выговора распоряжением от 10 ноября 2017 года № ___ явилось бездействие заведующей отделом образования в решении вопроса устранения нарушений санитарных норм, выявленных Управлением Роспотребнадзора в детском саду «...». Кулаковой Н.В. не организована работа по устранению нарушений, не составлялся соответствующий график, указание главы района о его составлении не исполнено. Распоряжение от 3 ноября 2017 года № ___ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» было вынесено после проверки Роспотребнадзора, подписано главой района, и отправлено в администрацию Костромской области в связи с запросом администрации области о принятых мерах из-за закрытия пищеблока в детском саду. Распоряжение не было зарегистрировано в реестре, поэтому не считается принятым. 5 декабря 2017 года Кулакова Н.В. была уволена, поскольку подготовка школ к учебному году была пущена на самотек. Решение об увольнении было принято после того, как Департаментом здравоохранения Костромской области была проведена проверка, выявлена заболеваемость детей в Пыщугской школе. Кулакова Н.В. устранилась от контроля за обеспечением температуры в школе, увеличилось количество заболевших учащихся, объявлен карантин в школе.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованными доказательствами установлено, что Кулакова Н.В. с 11 ноября 2010 года занимала муниципальную должность заведующей отделом образования администрации Пыщугского муниципального района Костромской области (л.д. ___, ___, ___). Распоряжением главы Пыщугского муниципального района, возглавляющего также администрацию Пыщугского муниципального района в соответствии с ч. 5 ст. 20 Устава муниципального образования Пыщугский муниципальный район Костромской области, от 6 октября 2017 года № ___ (л.д. ___) Кулакова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Распоряжением главы Пыщугского муниципального района от 3 ноября 2017 года № ___ (л.д. ___) Кулакова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей по результатам проверки Управления Роспотребнадзора по Костромской области. Распоряжением главы Пыщугского муниципального района от 10 ноября 2017 года № ___ (л.д. ___) Кулакова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор по идентичному основанию. В соответствии с распоряжением главы Пыщугского муниципального района от 5 декабря 2017 года № ___ (л.д. ___, ___) Кулакова Н.В. уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципального служащего регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

По правилам ст. 11 Трудового кодекса РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Право работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности закреплено в ст. 192 ТК РФ. Этой же статьей к дисциплинарным взысканиям, в частности, отнесено увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий закреплен в ст. 193 ТК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу закона работодатель обязан доказать, что при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности им были соблюдены общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу закона работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе, о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что служебные проверки в отношении истца не проводились.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают как само совершение истцом дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения, так и наличие вины истца в наступлении тех событий, в связи с которыми дисциплинарные взыскания налагались.

В обоснование наложения на истца замечания ответчиком представлена служебная записка заведующей организационно-кадрово-правовым отделом администрации Пыщугского муниципального района (л.д. ___), из которой следует, что ... школой в срок до 29 сентября 2017 года не представлен отчет во исполнение пункта 2 указа Президента РФ № 171 от 17 апреля 2017 года «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций».

Вышеприведенным указом Президента РФ установлена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, ежемесячно представлять в Администрацию Президента РФ в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям.

Муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок предоставления в администрацию Пыщугского муниципального района отчета о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, не принят, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации заведующая отделом образования администрации Пыщугского муниципального района Кулакова Н.В. нарушила требования законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, обязывающих ее контролировать своевременность предоставления вышеуказанного отчета подведомственными организациями, ответчиком не представлено.

Кроме того, срок предоставления отчета до 15 часов 29.09.2017 года был установлен только в письме специалиста администрации района ФИО (л.д. ___), которое, с учетом показаний ФИО, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в отдел образования не направлялось, до сведения Кулаковой Н.В. не доводилось.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания.

В качестве основания для объявления истцу выговора указано на результаты проверки Управления Роспотребнадзора по Костромской области, в ходе которой в деятельности детского сада «...» выявлены многочисленные нарушения санитарных норм.

Из пояснений представителя ответчика следует, что дисциплинарное взыскание наложено на истца из-за бездействия в решении вопроса устранения нарушений санитарных норм. Бездействие заведующей отделом образования администрации Пыщугского муниципального района Кулаковой Н.В. выразилось в не исполнении указания главы района о разработке графика устранения нарушений.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что нарушения санитарных норм в деятельности детского сада не были устранены в связи с недостаточным финансированием его деятельности на протяжении ряда лет, бюджетные заявки удовлетворялись частично из-за дефицита районного бюджета. Отсутствие надлежащего финансирования детского сада ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления истцу поручения о разработке графика устранения нарушений санитарных норм в деятельности детского сада «...» ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих взаимосвязь поведения истца с нарушениями, не требовавшими финансирования.

Наличие вины истца в нарушениях санитарных норм в деятельности детского сада также не подтверждает акт проверки территориального отдела в Шарьинском районе Управления Роспотребнадзора по Костромской области (л.д. ___), предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. ___), поскольку данные документы не подменяют заключения служебной проверки, в них отсутствуют выводы о причинах выявленных нарушений. Данные документы не могут быть подтверждением факта непринятия мер для предотвращения нарушений со стороны истца.

В связи с чем распоряжения от 3 и 10 ноября 2017 года об объявлении Кулаковой Н.В. выговоров следует признать незаконными.

Доводы представителя ответчика о том, что распоряжение от 3 ноября 2017 года № ___ не принималось, поскольку не прошло регистрацию в соответствующем реестре, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу ст. 6 Устава муниципального образования Пыщугский муниципальный район Костромской области муниципальные правовые акты вступают в силу с момента подписания, если федеральным законодательством, настоящим Уставом, самим правовым актом не установлен иной порядок вступления в силу.

Принятые главой муниципального района постановления и распоряжения вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением) (ст. 22 Устава).

С учетом пояснений представителя ответчика о том, что распоряжение от 3 ноября 2017 года было вынесено и подписано, суд приходит к выводу о его вступлении в силу, что повлекло правовые последствия для истца.

Также имеются основания для признания незаконным распоряжение об увольнении Кулаковой Н.В.

Доказательств, подтверждающих пояснения представителя ответчика о бездействии истца при организации работы по подготовке школ к учебному году, повлекшем рост заболеваемости детей в Пыщугской школе, а также подтверждающих наличие вины истца в наступлении данного события, суду не представлено.

Таким доказательством не может являться объяснение Кулаковой Н.В. от 5.12.2017 года (л.д. ___), представленное ответчиком в качестве единственного основания для издания распоряжения об увольнении. В данном объяснении истец оспаривает наличие своей вины в росте заболеваемости учащихся Пыщугской школы, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства. Доводы истца ответчиком не проверены и не опровергнуты, соответствующая служебная проверка не проводилась.

На основании изложенного увольнение Кулаковой Н.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ являлось незаконным.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Таким образом, в пользу Кулаковой Н.В. подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения до дня вынесения решения суда.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

С учетом изложенного средний заработок истца определен за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии со справкой от 11 декабря 2017 года (л.д. ___), приказами о командировках, предоставлении отпусков Кулакова Н.В. в указанном периоде отработала 201 день.

В соответствии со справками 2- НДФЛ за 2016-2017 годы доход Кулаковой Н.В. за указанный период без учета выплат по нетрудоспособности (по коду 2300), в связи с отпуском (по коду 2012), командировками, составил ... рублей ... копеек.

В пользу Кулаковой Н.В. подлежит взысканию утраченный заработок за период со дня увольнения по день вынесения решения суда за 19 рабочих дней при нормальной продолжительности рабочего времени, то есть ... рублей ... копеек (.../201*19).

Поскольку увольнение Кулаковой Н.В. являлось незаконным, в ее пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, определенная истцом в размере 1500 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулаковой Н.В. удовлетворить.

Признать распоряжения главы Пыщугского муниципального района Костромской области от 6 октября 2017 года № ___ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», от 3 ноября 2017 года № ___ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», от 10 ноября 2017 года № ___ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», от 5 декабря 2017 года № ___ «Об увольнении Кулаковой Н.В.» незаконными.

Восстановить Кулакову Н.В. на работе в должности заведующей отделом образования администрации Пыщугского муниципального района Костромской области с 6 декабря 2017 года.

Взыскать с администрации Пыщугского муниципального района Костромской области в пользу Кулаковой Н.В. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 6 декабря 2017 года по 9 января 2018 года в сумме ... (...) рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания утраченного заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                   Д.А. Бессонов