Решение по делу № 2-219/2020 от 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

17 марта 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ефременко Ирины Леонидовны к Чолояну Рустаму Джангировичу, Ибоян Майе Автандиловны о признании договоров дарения нежилых помещений недействительными и о применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л:

Ефременко И.Л. через своего представителя Кондрашова С.В. обратилась в суд с иском Чолояну Р.Д., Ибоян М.А. о признании договоров дарения нежилых помещений недействительными и о применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленного требования указала, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Орла гражданского дела по исковому заявлению Чолояна Р.Д. к Ефременко И.Л. и ООО «Респект» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости Чолоян Р.Д. сообщил, что согласно договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему мамой Ибоян М.А. подарено нежилое помещение площадью 74,0 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.63Г <адрес> и 1/2 доли в нежилом помещении площадью 31,8 м2, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Истец полагает, что сделка была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания, поскольку Ибоян М.А. до настоящего времени распоряжается подаренным имуществом - сдает его в аренду. На предложение ООО «Респект» выкупа имущества, вопрос согласования цены купли-продажи указанных нежилых помещений обсуждается с представителем Ибоян М.А., без участия нового собственника Чолоян Р.Д. Кроме того, на момент заключения договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у дарителя Ибоян М.А. имелась необеспеченная кредитная нагрузка по обязательствам перед кредитными организациями г. Орла.

В настоящее время в Орловском РОСП УФССП по Орловской области имеется ряд исполнительных производств по взысканию кредитной задолженности на сумму -- руб., что свидетельствует о недобросовестном поведении Ибоян М.А. при исполнении взятых на себя кредитных обязательств.

Полагая, что указанный договор дарения является мнимой сделкой, направленной на сокрытие имущества просит суд признать недействительным договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибоян М.А. и Чолоян Р.Д., которым произведено отчуждение жилого помещения площадью 74,0 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в нежилом помещении площадью 31,8 м2, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> аннулировать запись регистрации ЕГРН, а также применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашов С.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Сырых И.О. просила в иске отказать. Указала, что правовых оснований для признания сделки не имеется. Кроме того, указала, что истцом в обоснование своих требований не указано какие права и законные интересы истца были нарушены заключением оспариваемых договоров, а также не представлено доказательств, что у каждой стороны по сделке отсутствовало намерение ее исполнить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Ибоян М.А. подарила сыну Чолоян Р.Д. принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> пом.3, общей площадью 74 кв.м., кадастровый №.

На основании договора дарения нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Ибоян М.А. подарила сыну Чолоян Р.Д. принадлежащие ей на праве собственности 1/2 долю нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый №.

Указанные договоры был зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Ибоян М.А. является матерью Чолоян Р.Д., что не оспаривалось сторонами.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, тем самым оспаривая вышеуказанные договоры дарения, полагая, что целью их заключения являлось намерение ответчика Ибоян М.А. уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.86 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавцаили учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Между тем, из представленных материалов следует, что после перехода прав собственности к Чолоян Р.Д., последний осуществляет правомочия собственника, а именно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплачивает затраты на техническое обслуживание помещений, что подтверждается представленными договором о возмещении затрат и техническом обслуживании помещения и счетом на оплату.

Ссылка стороны истца, о том, что у Ибоян М.А. имеется не исполненное обязательство по исполнительному листу о взыскании -- руб, является необоснованной, поскольку оспариваемые договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист был выдан Железнодорожным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сумма задолженности Ибоян М.А. перед Ефременко И.Д. составляет -- руб рублей за юридические услуги по гражданскому делу.

Несмотря на доводы стороны истца, ответчик Чолоян Р.Д. фактически пользуется нежилыми помещениями и реализует правомочия собственника, в отношении объектов подаренных ему его матерью Ибоян М.А.

В совокупности изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для признания совершенных сделок мнимыми, наличие близких отношений между участниками сделок также не являются оснований для признаний сделок недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ефременко Ирины Леонидовны к Чолояну Рустаму Джангировичу, Ибоян Майе Автандиловны о признании договоров дарения нежилых помещений недействительными и о применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ