Решение по делу № 2-1642/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1642/2019                                 .

УИД 33RS0005-01-2019-001997-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «17» октября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захарову И.В. и Николаеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Николаеву А.К. о взыскании в порядке наследования задолженности Н. по кредитному договору № от (дата)г. в размере 26800 руб. 67 коп. и возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1004 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата)г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк») и Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Н. кредит в сумме *** руб. под 46% годовых сроком на 72 мес. Н. умерла (дата)г. По состоянию на (дата)г. общая задолженность по кредитному договору составляет *** руб. 67 коп.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечен наследник Н. – Захаров И.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров И.В. с иском не согласился, пояснил, что не знал о кредитных обязательствах своей матери, полученными в кредит денежными средствами и наследственным имуществом не пользовался.

Ответчик Николаев А.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа Журбицкая Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика Захарова И.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось где бы оно ни находилось ( п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк») и Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 36 мес. под 46% годовых .

Следуя выписке по счету, Н. использовала полученные в кредит денежные средства .

Н. умерла (дата)г. .

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей Н., следует, что наследником принявшим наследство после её смерти является сын Захаров И.В., к наследственному имуществу Н. относится объект недвижимости: 68/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на (дата)г. *** руб. 98 коп. Ответчик Николаев А.К. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти супруги Н. в пользу ее сына Захарова И.В. .

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на (дата)г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 26800 руб. 67 коп., из которых: 22519 руб. 77 коп. – просроченная ссуда; 2505 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 508 руб. 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1049 руб. 81 коп. – неустойка по ссудному договору; 216 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссуду .

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий – неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки

Расчет задолженности ответчиком Захаровым И.В. не оспаривался.

Захаров И.В. не отрицал, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Факт страхования ответственности заемщика Н. в рамках рассматриваемого кредитного договора не установлен. Такое условие отсутствует в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с переходом к наследнику Захарову И.В. имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

На основании изложенного, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Н., является её сын Захаров И.В., поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика Захарова И.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26800 руб. 67 коп. При этом, в иске к Николаеву А.К. следует отказать, поскольку сведениями о принятии им наследства после смерти Н. суд не располагает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захарова И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1004 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░)░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░)░. ░ ░░░░░░░ 26800 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1004 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.