Решение по делу № 22-5587/2019 от 14.11.2019

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судейНикитиной В.Н., Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осужденного Степанова С.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Степанова С.Г. – адвоката Приклонской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника осужденного Степанова С.Г. – адвоката Никольской Е.Н. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года, по которому

Степанов С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанов С.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом правил ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитиной В.Н., выслушав осужденного Степанова С.Г., его защитника – адвоката Приклонскую В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, прокурора Деревягину М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Степанов С.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Степанов С.Г. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Степанова С.Г - адвокат Никольская Е.Н., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить Степанову С.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что Степанов С.Г. вину в совершенном преступлении признал до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания, которые на протяжении следствия не менял, в содеянном раскаялся, кроме того, в ходе судебного разбирательства он также признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся и принес извинения потерпевшему. Отмечает, что указанные обстоятельства суд признал смягчающими, и это позволяло суду назначить Степанову С.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Степанова С.Г. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Степанова С.Г. в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, самого осужденного, так и совокупностью объективных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Степанова С.Г., в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова С.Г. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Степанову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые сторона защиты обращает внимание в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Наказание Степанову С.Г. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Не усмотрев оснований для применения к Степанову С.Г. положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что данное решение принято судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о достаточно полной мотивированности вида и срока наказания за совершенное осужденным тяжкое преступление, его соразмерности содеянному, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Степанову С.Г. назначено в полном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципам гуманизма и индивидуализации наказания.

Нарушений требований ст.43 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года в отношении Степанова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: .

Судьи: .

Справка: Степанов С.Г. содержится в <.......>