Решение по делу № 1-17/2017 от 20.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Е.Г.,

подсудимого Терентьева А.А.,

защитника адвоката Чепчугова А.С.,

при секретаре Шестаковой Е.Е.,

а также потерпевших Д., М. и Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕРЕНТЬЕВА А.А., ... несудимого,

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 08.09.2016 года (т.1 л.д.149-152), содержится под стражей с 09.09.2016 годапо настоящее время(т.2 л.д.191, 195, 199-200),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Терентьев А.А. совершил убийство двух лиц – Е., ( / / ) года рождения, и М., ( / / ) года рождения, а также покушался на убийство Д., ( / / ) года рождения, то есть в отношении трех лиц.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

1. 07 сентября 2016 года в период с 18.00 до 21.00 часов, Терентьев А.А., находясь ..., услышал шум, доносящийся из кв.1 этого же дома, после чего пришел в указанную квартиру, где сделал замечание открывшему дверь и находившемуся в состоянии опьянения Е., вместе с которым в квартире находились М. с Д. попросив прекратить шуметь. Услышав в ответ нецензурную брань, Терентьев А.А., из внезапно возникшей неприязни к находившимся в квартире лицам, умышленно нанес удар кулаком в голову Е. и сбил его с ног. Затем с целью причинения смерти находившимся в квартире Е., М. и Д. вооружился подысканным в квартире ножом и умышленно последовательно нанес им не менее 45 ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей Е., а также несколько раз пнул его по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде множественных переломов ребер по различным анатомическим линиям, перелома правой плечевой кости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; множественные резаные и колото-резаные раны лица, шеи, груди, левой руки, повлекшие легкий вред здоровью, множественные кровоподтеки правого плечевого сустава, лица и туловища, ушибленные раны лица и ссадины головы, не повлекшие вреда здоровью, а также три колото-резаных ранения шеи с проникновением в полость гортани и повреждением сонной артерии, вызвавшие массивную кровопотерю и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего Е. скончался на месте происшествия.

Продолжая свои действия, направленные на причинение смерти находившимся в квартире лицам, вооруженный ножом Терентьев А.А. прошел в комнату, где схватил и, удерживая за волосы М., умышленно нанес ей не менее 24 ударов ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив последней царапины туловища, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, левой кисти, правого и левого бедра, не повлекшие вреда здоровью; колото-резаные раны ушной раковины, лица, шеи и туловища, резаную рану правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения шеи с повреждением наружной яремной вены слева, грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало массивную кровопотерю с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло наступление смерти на месте происшествия.

2. Помимо этого, 07 сентября 2016 года в период с 18.00 до 21.00 часов, Терентьев А.А., находясь в ... по ..., после совершения убийства Е. и М., и, продолжая свои действия, направленные на причинение смерти трем лицам, имевшимся при себе ножом умышленно нанес находившейся в квартире Д. множественные удары в область головы, шеи, конечностей и грудной клетки, причинив потерпевшей множественные раны обеих конечностей, шеи и лица, повлекшие легкий вред здоровью, а также проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поскольку Д. оказала активное сопротивление, оттолкнула Терентьева А.А. от себя и смогла выбежать из квартиры, Терентьев А.А. не смог довести свой умысел на убийство Д. до конца по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии Д. была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терентьев А.А. свою вину признал частично и показал, что 07.09.2016 года пришел в гости к бывшей жене Т. в ... по ... во второй половине дня и после того как Т.1 ушла, остался там с ... сыном, с которым и уснул. Проснулся около 20.00 часов от шума, который, как и неоднократно ранее, исходил из ... пошел туда, чтобы сделать замечание. Дверь квартиры ему открыл Е. и в ответ на его замечание не шуметь, выругался в его и в его сына адрес нецензурной бранью. Последующие события он помнит плохо, только то, что после этих слов нанес Е. удар кулаком в лицо, а затем помнит, что как взял где-то в квартире нож и наносил им удары всем потерпевшим, при этом Е. был в коридоре, а М. и Д. в комнате. Пришел в себя, когда был у реки .... Отмылся от следов крови, вымыл кроссовки, нож выбросил в сторону реки у моста на пересечении ... – .... Затем прошел в ... по ..., где всю одежду стал стирать в стиральной машине, а кроссовки снял. Переодевшись, стал ходить по городу и решил сдаться в полицию. В этот день он еще приходил к Т.1, а на следующий день сам пришел в полицию, где написал явку с повинной. Вину признает частично, поскольку считает, что совершил преступления неумышленно.

Между тем, в ходе предварительного следствия Терентьев относительно вышеуказанных событий в качестве подозреваемого и обвиняемого давал более подробные показания, а потому эти показания оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого 08.09.2016 года, то есть на следующий день после совершения преступлений (т.2 л.д.153-157), Терентьев показал, что разозлился на оскорбившего его и его сына Е., ударил потерпевшего в лицо, а затем взял с холодильника нож и нанес им более 20 ударов в лицо и шею Е.. Затем зашел в комнату и более 5 раз ударил ножом женщину, которая сидела за столом, а потом повернулся к женщине, лежавшей на кровати, и несколько раз ударил ножом ее. Выходя из квартиры, он прошелся со злости по лежавшему на полу мужчине, с силой наступив на него.

Показания Терентьева в качестве подозреваемого соответствуют и тем сведениям, которые он изложил в написанной им собственноручно явке с повинной от 08.09.2016 года (т.1 л.д.30), из которой следует, что вечером 07.09.2016 года он пришел в ... по ... и сделал замечание открывшему ему мужчине по поводу мешающего ему шума. У них завязался конфликт, в ходе которого он схватил нож и многократно ударил им сначала мужчину, а затем находившихся в квартире двух женщин. Удары ножом он наносил всем в область шеи и туловища.

Правильность написания и соответствия явки с повинной фактическим обстоятельствам дела без применения к нему недозволенных методов ведения следствия Терентьев подтвердил в судебном заседании. Обстоятельства написания подсудимым добровольно явки с повинной подтвердил на предварительном следствии свидетель С., принявший от Терентьева данную явку с повинной в день его обращения в органы полиции и показания которого оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.105-108).

Эти же показания Терентьев, признавая свою вину в совершенных преступлениях полностью, последовательно подтверждал при допросе его с участием адвоката в качестве обвиняемого (т.2 л.д.161-165, 166-172, 184-188), уточнив в ходе допроса 15.09.2016 года (т.2 л.д.166-172), что сидевшую в комнате в кресле женщину он схватил за волосы, посадил ее на пол и в этом положении наносил ей удары ножом, после этого подошел к женщине, сидевшей на кровати, и ей стал наносить удары ножом в область шеи. На выходе он пнул мужчину в область грудной клетки, по руке и встал ему на голову.

При допросе в качестве обвиняемого 01.03.2017 года (т.2 л.д.184-188) Терентьев также показал, что помимо нецензурных слов Е., его разозлил крик женщин, видевших как он бьет потерпевшего, после чего он взял нож и решил убить всех людей, кто находился в этой квартире, и последовательно наносил удары ножом сначала мужчине, затем, схватив за волосы, женщине, которая кричала, а потом той, что сидела на кровати.

Несмотря на частичное признание Терентьевым своей вины и наличие непоследовательности его показаний в ходе предварительного и судебного следствия относительно обстоятельств причинения смерти Е., М. и покушения на убийство Д., его виновность в совершении указанных выше преступлений суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Е. суду показал, что погибший Е. приходился ему родным братом. Ему известно, что брат нигде не работал, проживал в ....... по ..., где часто употреблял спиртное. О том, что его брат убит, узнал от кого-то из родственников, а по приезде на квартиру брата 08.09.2016 года обнаружил там беспорядок и множественные среды крови.

Допрошенный в качестве потерпевшего М. не осведомлен об обстоятельствах совершенных Терентьевым преступлений. Убитая М. являлась его женой лишь формально. Об ее убийстве он также узнал со слов кого-то из ее родственников.

В то же время, являвшаяся непосредственным очевидцем совершенных Терентьевым преступлений потерпевшая Д. суду показала, что с 15.00 часов 07.09.2016 года вместе с М. находилась в гостях у Е. в ... по ..., где распивали спиртные напитки. Не указывая точное время, помнит, как в квартиру зашел Терентьев и без каких-либо претензий стал избивать открывшему ему дверь Е., а М. закричала на подсудимого. После этого Терентьев взял нож возле холодильника и стал наносить им удары сначала Е., а затем ударил рукой М., повалил на пол и, сидя сверху, стал наносить ей удары ножом. Она пыталась его оттащить, но Терентьев оттолкну ее, а затем набросился и на нее. Она сумела оттолкнуть от себя подсудимого, тот упал и она, воспользовавшись этим, убежала к себе в квартиру на четвертый этаж, а затем рассказала о случившемся своему сожителю В., который утром следующего дня вызвал скорую помощь. Удары ножом Терентьев наносил всем потерпевшим в область лица, шеи и туловища.

Свидетель В. – сожитель Д. подтвердил в суде показания последней, пояснив при этом, что около 20.00 часов 07.09.2016 года вернулся домой в ... по ..., и через некоторое время в квартиру вся изрезанная и в крови вошла Д.. Последняя была пьяна, находилась в шоковом состоянии и сразу легла спать, а утром рассказала ему, что когда находилась накануне вечером у Е., в квартиру зашел какой-то парень и изрезал ножом сначала Е., затем М. и ее, а ей самой удалось вырваться и убежать. Он сразу же вызвал скорую помощь, а чуть позже вместе с сотрудниками полиции заходил в квартиру Е., где были обнаружены трупы Е. и М..

О том, что Терентьев убил трех человек суду показала свидетель М., пояснив при этом, что ее бывший сожитель Терентьев сообщил ей об этом лично в телефонном разговоре около 21.00 часов 07.09.2016 года, но она не поверила в это. Впоследствии узнала от сестры Терентьева, что последний действительно совершил убийство. Также показала, что 07.09.2016 года Терентьев приходил к ней на работу около 14.00 часов и ушел от нее около 17-18.00 часов. Около 19.00 часов к ней на работу также заходила бывшая жена подсудимого - Т. А. и сообщила, что Терентьев находится у нее дома в ... по ... и общается с их общим сыном.

Допрошенная судом свидетель Т.1 показала, что около 18.00 часов 07.09.2016 года к ней в ... по ... пришел бывший муж Терентьев пообщаться с сыном. Вскоре она ушла в магазин, где разговорилась с М., а в квартире остались К. и М.1. Подсудимый позвонил ей около 20.00 часов и потребовал срочно прийти домой. Когда она вернулась, дома никого кроме ее малолетнего сына не было. Около 22.00 - 23.00 часов Терентьев вновь пришел к ней домой уже в состоянии опьянения, подрался потом в подъезде с В.1 и М.1, после чего его увезли в больницу. Об убийстве в ... узнала утром 08.09.2016 года от сотрудников полиции.

Аналогичные Т.1 показания дал в суде свидетель В.1, а также допрошенный на предварительном следствии свидетель К. чьи показания оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.142-145).

Так, свидетель К. показал, что 07.09.2016 года находился в квартире Т.1 вместе с ней, ее малолетним сыном и М.1. Около 18.00 часов к ним пришел Терентьев. Сначала после ссоры с Терентьевым ушла Т.1, а следом ушли они с М.1, Терентьев в это время спал вместе с сыном. Через пару часов они с М.1 вернулись, дома была Т.1 с сыном, а вскоре пришел В.1. Около 23.00 часов Терентьев вновь пришел, был пьян, скандалил М.1 с В.1 даже побили Терентьева. Вечером по возвращении домой в ... шума не было и об убийстве ему стало известно лишь на следующий день утром.

О том, что около 22.00 – 23.00 часов 07.09.2016 года в ... по ... приходил пьяный Терентьев показал и свидетель В.1.

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель И. также показал, что около 20.00 часов 07.09.2016 года по просьбе подсудимого встретился с ним. Терентьев был в возбужденном состоянии, пил имеющееся при себе пиво и просил его позаботиться об его детях в будущем. При этом Терентьев был в чистой одежде и следов крови на нем он не видел.

Таким образом, показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей в своей совокупности подтверждают с достоверностью то, что Терентьев после 18.00 часов 07.09.2016 года оставался один с ребенком в ....... по ..., после чего около 20.00 часов после возникшего с Е. конфликта из-за мешающего отдыхать ему и его сыну шума, находясь в ....... по ..., последовательно совершил убийство Е., М. и покушался на убийство Д..

С показаниями подсудимого как в ходе судебного, так и предварительного следствия, а также с показаниями потерпевшей Д. относительно обстоятельств причинения смерти Е. и М., и покушения на ее убийство, о характере и локализации телесных повреждений в жизненно важных органах всех потерпевших, их механизме и последовательности согласуются и объективные данные, полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупов Е. и М., а также судебно-медицинского исследования потерпевшей Д..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№ от 07.10.2016 года (т.1 л.д.104-107) при исследовании трупа Е. у последнего обнаружены возникшие в период от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи справа с повреждением наружной сонной артерии справа, 3-х проникающих в полость гортани колото-резаных ран шеи, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 8-ми колото-резаных ран лица, 2-х колото-резаных ран шеи, 18-ти колото-резаных ран лица с повреждением спинки языка, 9-ти колото-резаных ранений шеи слева, 2-х резаных ран левой кисти, одной резаной раны в области левого лучезапястного сустава и одной непроникающей колото-резаной раны груди, каждое из которых повлекло легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались от не менее 45 ударных воздействий колюще-режущим предметом (орудием). Помимо этого, у Е. выявлены полученные от многократных прямых и касательных воздействий твердым тупым предметом множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям, переломы 2-6 ребер по среднеключичной линии справа, 3-6 ребер по передней подмышечной линии слева, 3,4 ребер по окологрудинной линии слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом правой плечевой кости в верхней трети, повлекший тяжкий вред здоровью при признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, а также кровоподтеки лица, ушибленная рана лица и ссадины головы. Смерть Е. последовала от колото-резаного ранения шеи справа с повреждением наружной сонной артерии справа.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №-Э от 07.10.2016 года (т.1 л.д.118-121) при исследовании тупа М. обнаружены возникшие в период от нескольких десятков секунд до нескольких минут до момента наступления смерти телесные повреждения в виде: царапины туловища, ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтеков туловища, левой кисти, правого и левого бедра, не повлекшие вреда здоровью, полученные от многократных прямых и касательных воздействий твердым тупым предметом; колото-резаной раны правой ушной раковины, 8-ми колото-резаных ранений лица и шеи, 11-ти непроникающих колото-резаных ранений туловища, резаной раны правого предплечья, причинивших легкий вред здоровью, а также 2 колото-резаных ранения шеи с повреждением наружной яремной вены слева, колото-резаного ранения грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, образовавшиеся от не менее 24 ударных воздействий колюще-режущим предметом (орудием), что вызвало массивную кровопотерю с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти М..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-Э от 04.10.2016 года (т.1 л.д.133-135) при обращении 08.09.2016 года Д. за медицинской помощью, у последней обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения в грудную клетку слева, пневмоторакса слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные раны обеих конечностей, шеи и лица, повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель и причинившие легкий вред здоровью. Все перечисленные телесные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий колюще-режущим предметом (орудием) незадолго до первичного обращения за медицинской помощью.

Выводы судебно-медицинского эксперта по всем потерпевшим в части определения орудия причинения телесных повреждений Е., М. и Д., согласуются с показаниям подсудимого Терентьева как в суде, так и на предварительном следствии, а также с показаниями в суде потерпевшей Д..

Именно таким орудием является нож хозяйственно - бытового назначения, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2016 года на участке местности, прилегающей к мосту через ... на пересечении ... – ... – ... (т.1 л.д.58-61). Данный нож обнаружен в русле реки, то есть именно в том месте, о котором показывал подсудимый Терентьев при его допросе в суде, а также при проверке его показаний на месте 15.09.2016 года (т.1 л.д.167-172).

О том, что именно этим ножом причинены телесные повреждения Е., М. и Д. следует из заключения эксперта №мг от ( / / ) (т.1 л.д.180-191), согласно которому на указанном ноже обнаружены в виде наслоений следы ДНК двух человек – Е. и М..

О совершении убийства Е. и М., а также покушении на убийство Д. именно Терентьевым объективно следует из протокола осмотра места происшествия – ... по ... от ( / / ) (т.1 л.д.35-47), в ходе которого в тех местах квартиры, о которых показал подсудимый Терентьев, обнаружены трупы Е. – при входе в квартиру, и М. – непосредственно в комнате. Согласно данному протоколу рядом с трупом Е. находится холодильник, на котором по показаниям Терентьева и потерпевшей Д. находился нож, впоследствии обнаруженный в русле ....

Кроме того, при осмотре места происшествия изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № от ( / / ) (т.1 л.д.202-207) оставлены подсудимым Терентьевым А.А., с достоверностью указывающие на присутствие Терентьева на месте происшествия.

Изъятыми в ходе осмотра места жительства Терентьева – ....... по ..., 08.09.2016 года (т.1 л.д.48-57) кроссовками, которые носил Терентьев, оставлены и обнаруженные при осмотре места происшествия – ... по ... следы обуви, что установлено заключениями эксперта № от ( / / ) (т.1 л.д.220-227) и № от ( / / ) (т.1 л.д.238-244).

Кроме того, на этих кроссовках также обнаружены следы ДНК (т.1 л.д.180-191).

О том, что именно Терентьеву принадлежат изъятые в ....... по ... кроссовки, следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.1 (т.2 л.д.132-134), показавшего, что Терентьев снимал у него указанную квартиру и проживал в ней.

Совокупность приведенных доказательств согласуется в подробностях с изложенными выше показаниями Терентьева на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и свидетельствует о том, что именно Терентьев совершил убийство Е., М. и покушался на убийство Д...

Доводы Терентьева в судебном заседании о неумышленном характере своих действий в отношении всех потерпевших являются несостоятельными.

Как следует из показаний непосредственного очевидца убийства Е. и М. потерпевшей Д., подсудимый целенаправленно и последовательно наносил подобранным в квартире ножом с длиной клинка 129 мм (т.2 л.д.4-7) удары сначала Е. пока последний не прекратил какое-либо сопротивление, а затем и М.. Характер нанесенных Терентьевым ранений Е. и М., их количество и локализация в области лица и шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, и последовавшей обильной кровопотерей свидетельствует о том, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти как Е., так и М., а также добивался ее наступления, нанося телесные повреждения до тех пор, пока указанные лица не перестали подавать признаки жизни, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение смерти.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом не установлено оснований считать, что убийство Е. и М., а также покушение на убийство Д. совершено Терентьевым в состоянии аффекта, поскольку высказанные Е. подсудимому возражения на сделанное замечание, даже в нецензурной форме, не имели какого-либо психотравмирующего смысла, их нельзя расценивать как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или иное действие, которое могло бы повлечь внезапно возникшее сильное душевное волнение. Кроме того, с потерпевшими М. и Д. Терентьев вообще не вступал в какой-либо диалог. Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (т.1 л.д.161-167) такое поведение Терентьева вызвано исключительно индивидуально-психологическими особенностям его личности и склонности к агрессивному поведению.

Таким образом, поскольку Терентьев умышленно причинил смерть Е. и М., суд считает изложенные в обвинении обстоятельства установленными, вину Терентьева доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия в отношении указанных потерпевших по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц.

В отношении потерпевшей Д. действия Терентьева также характеризуются прямым умыслом, поскольку подсудимый, будучи вооруженным ножом, нанес ей тождественные по характеру опасные для жизни телесные повреждения, как и двум предыдущим потерпевшим – в область лица, шеи и груди. Данные действия свидетельствуют о том, что подсудимый в рамках умысла на причинение смерти всем троим потерпевшим, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде смерти Д. и добивался ее наступления, нанося ей ножом телесные повреждения в жизненно важные органы, но по независящим от него обстоятельствам, вызванным активным сопротивлением Д., сумевшей оттолкнуть Терентьева и скрыться из квартиры, не смог довести свои действия до конца и лишить Д. жизни.

С учетом изложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Терентьева А.А. и в отношении действий направленных против Д. и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти, трех лиц.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого Терентьева.

На учете у психиатра и нарколога Терентьев не состоит (т.2 л.д.223).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от 27.10.2016 года (т.1 л.д.161-167) Терентьев ... не лишает его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то же время у него отсутствовали признаки временного психического расстройства, лишающие его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Терентьев не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оно составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, трое из четверых экспертов являются экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни Т.1, особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Поведение Терентьева в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому суд признает Терентьева вменяемым.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а при назначении наказания за покушение на убийство Д. согласно ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, и приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимому Терентьеву, суд принимает во внимание, что последний самостоятельно обратился в органы полиции 08.09.2016 года с явкой с повинной, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, и признает это в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, обнаружению орудия преступления – ножа и вещественных доказательств - кроссовок, указывающих на причастность Терентьева к данным преступлениям.

В соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает противоправное поведение потерпевших.

Как следует из ничем не опровергнутых показаний подсудимого, причиной его появления в квартире, где находились Е., М. и Д., стал доносившийся из квартиры шум, мешающий отдыху его и его сына. О том, что в квартире действительно был шум и при этом употреблялось спиртное, следует из показаний в суде потерпевшей Д.. Кроме того, на обоснованное замечание Терентьева прекратить шум, Е. ответил нецензурной бранью в адрес Терентьева и его сына. Данные обстоятельства указывают на противоправное поведение как самого Е., так и находившихся с ним в квартире М. и Д..

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Терентьева двух ... детей № и № года рождения (т.2 л.д.213).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать состояние здоровья Терентьева, который имеет тяжелое заболевание и ранее признавался ... (т.2 л.д.239, 240-250, т.3 л.д.3-11).

Учитывает суд и имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на Терентьева с места жительства (т.2 л.д.214, 215).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания за преступление в отношении Д., суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу ст.66 УК РФ Терентьеву за данное преступление не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, возраст Терентьева, а также обстоятельства совершения убийства Е. и М., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за данное преступление наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что Терентьевым совершены два особо тяжких преступления, что свидетельствует об его опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, и в данном случае каких-либо оснований для назначения Терентьеву за каждое преступление иного наказания, в том числе с учетом положений ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Терентьевым преступлений, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по убийству Е. и М. признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, к Терентьеву в силу ч.3 ст.62 УК РФ по данному преступлению не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Подсудимый Терентьев совершил два особо тяжких преступления, ранее не судим, а потому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терентьеву следует исчислять со дня провозглашения приговора – с 30 мая 2017 года, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 08 сентября 2016 года по 29 мая 2017 года включительно.

Поскольку Терентьеву назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить Терентьеву меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения Терентьев с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕРЕНТЬЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Терентьеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Терентьева А.А. обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения Терентьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2017 года,засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 08 сентября 2016 по 29 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

1)                нож - уничтожить;

2)                кроссовки – передать осужденному Терентьеву А.А. либо указанным им лицам, а при неистребовании в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшими ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.Н.Минеев