Решение по делу № 22К-970/2020 от 08.04.2020

Судья Сердюкова Ю.Н. 22-970/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Сиротенко А.В.,

законного представителя С.Н.К.,

адвоката Марченко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Марченко Р.В. в защиту обвиняемого Сиротенко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2020г., которым в отношении

Сиротенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 мая 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Сиротенко А.В., его законного представителя С.Н.К. и выступление адвоката Марченко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г. Астрахань, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации.

В ходе проводимого по делу расследования 7 августа 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Сиротенко А.В., после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК Российской Федерации.

12 августа 2019г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении Сиротенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу.

В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Сиротенко А.В. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

31 марта 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, т.е. до 7 мая 2020г. Срок содержания Сиротенко А.В. под стражей истекает 06.04.2020г.

С учетом отсутствия возможности завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, учитывая особую сложность проводимого по делу

расследования, выразившуюся в проведении амбулаторной, а затем стационарной судебно-психиатрических экспертиз, требовавших значительных временных затрат, принятое решение уполномоченным на то лицом о продлении срока предварительного следствия следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахань Д.А.А., с согласия начальника следственного управления З.Р.П., обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Сиротенко А.В. срока содержания его под стражей, указав в обоснование приведенных доводов на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, которые не могут быть выполнены в оставшийся срок предварительного следствия.

При этом следователь полагает, что оснований для изменения Сиротенко А.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения, связанного со сбытом наркотических средств, данных о личности, свидетельствующих о реальной вероятности того, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, проходящих по делу, в отсутствие постоянного источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Сиротенко А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 мая 2020г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Р.В. в интересах обвиняемого Сиротенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным.

В обоснование приведенных доводов ссылается на положения ст.435 УПК РФ, согласно которым при установлении у лица, содержащегося под стражей, психического заболевания, следователь обязан направить в суд ходатайство о переводе обвиняемого в медицинскую организацию. Такого рода заболевание было выявлено у его подзащитного в декабре 2019г., однако, несмотря на это обстоятельство, в суд направлялись ходатайства о продлении срока содержания Сиротенко А.В. под стражей, которые незаконно удовлетворялись, в том числе и ходатайство от 01.04.2020г.

Просит обратить внимание на болезнь Сиротенко А.В. с выявлением невменяемости последнего.

Наряду с этим указывает на отсутствие направления ему, как адвокату, постановления суда от 01.04.2020г.

Считает, что ввиду установленного Сиротенко А.В. диагноза, выводы следствия о том, что его подзащитный скроется от следствия и суда являются необоснованными.

Кроме того, необоснованным является и вывод суда в том, что Сиротенко А.В. не трудоустроен, т.к. с подобным заболеванием лицо не может вступать в трудовые отношения.

Также указывает на отсутствие объективных данных, которые подтверждали бы причастность Сиротенко А.В. к деянию, в котором он обвиняется, а полученные при его допросе показания, протокол явки с повинной, не могут служить

доказательствами по делу.

Считает, что суд оставил без внимания обстоятельства отсутствия перечня процессуальных действий, которые необходимо выполнить.

Кроме того заявляет, что основанием продления срока содержания Сиротенко А.В. под стражей явилась лишь одна тяжесть предъявленного ему обвинения.

С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении Сиротенко А.В. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Сиротенко А.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ до 12 мес.

Требования вышеуказанных норм закона судом соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 98 УПК Российской Федерации.

Принимая решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Сиротенко А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы наличием выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на полноту и завершение расследования по делу в целом, что потребует дополнительных временных затрат.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК Российской Федерации.

Эти обстоятельства обоснованно были учтены судом при принятии решения в связи с чем, суд признал убедительным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Не согласиться с указанными выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и представлении следствием данных, указывающих на причастность Сиротенко А.В. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Наряду с этим, судом принималось во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота с наркотическими средствами, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Сиротенко А.В. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на конкретных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности Сиротенко А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и, принимая во внимание, что Сиротенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого, закон предусматривает до 15 лет лишения свободы, его склонность к употреблению запрещенных законом препаратов, а потому не усматривает оснований для отмены или изменения Сиротенко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением его под стражу.

Рассмотрение ходатайства в отношении Сиротенко А.В. проходило, вопреки доводам жалобы защитника, в соответствии с требованиями ст.109 УПК Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, указанными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сиротенко А.В. основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции при таких данных также не усматривает оснований для её изменения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Сиротенко А.В. к следователю и суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеются обоснованные опасения того, что обвиняемый может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий, тем самым неэффективности проводимого по делу расследования, представляющего особую сложность ввиду проведения ряда необходимых медицинский экспертиз, требующих больших временных затрат, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания его под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему запланированных следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Относительно приведенных в жалобе доводов о недопустимости полученных доказательств по делу, то они не подлежат рассмотрению при решении вопросов в порядке ст.108 и 109 УПК РФ.

Что касается наличия у Сиротенко А.В. места жительства, неофициальной работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейного положения, инвалидность, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным, и не влекут его отмену по ним.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, указывающих на невозможность дальнейшего содержания Сиротенко А.В. под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2020г. в отношении Сиротенко Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов