Решение по делу № 1-178/2017 от 19.06.2017

Дело № 1-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края     27 июня 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Литвищенко И.А.,

подсудимого Сторожева Д.В.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер №719872,

потерпевшего Швец О.В.,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторожева Д.В., <данные изъяты>, не судимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сторожеву Д.В. предъявлено обвинение в том, что 30.04.2017г. около 22 часов 20 минут, он имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с этой целью, находясь на территории двора домовладения №39 расположенного по <адрес> Каневского района Краснодарского края, подошел к стоящему на территории данного двора автомобилю марки «ВАЗ» модели «21061», 1985 года выпуска, регистрационный знак « Е302МВ 93», принадлежащему Швец О.В., открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел в салон автомобиля, с помощью ключа находящегося в замке зажигания завел его двигатель и скрылся с места совершения преступления, не имея намерения распорядиться им, обратить в свою пользу, либо пользу третьих лиц, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ» модели «21061», 1985 года выпуска, регистрационный знак « Е302МВ 93», принадлежащим Швец О.В., то есть совершил угон.

Деяние подсудимого органами уголовного преследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причинённый ему вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристике подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, согласно справок выданных МБУ « Каневская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, в обвинительном заключении указано наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал, согласно его объяснению подсудимый с ним примирился и загладил причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сторожева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить Сторожева Д.В. без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки «ВАЗ» модели «21061», 1985 года выпуска, регистрационный знак « Е302МВ 93» находящийся на хранении у потерпевшего Швец О.В.- оставить ему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий