Решение по делу № 1-36/2016 (1-776/2015;) от 17.12.2015

Дело № 1-36/2016

Следственный № 585147

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                         10 февраля 2016 года

     Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Ткачёва Е.Г.,

его защитника - адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № 180 и ордер № 010078 от 8 февраля 2016 года,

подсудимого Кравченко А.А.,

его защитника - адвоката Денисовой Л.И., представившей удостоверение № 19 и ордер № 010098 от 4 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачёва Е.Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Кравченко А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Ткачёв и Кравченко совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Кравченко, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, примерно в 18 часов в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств синтетической группы лицам, их потребляющим, из личной корыстной заинтересованности - получения преступной выгоды в виде денежных средств, получаемых в результате разницы цен при покупке и реализации указанной группы наркотических средств на территории г. Петропавловска-Камчатского, принял решение о незаконных приобретении и хранении данного вида наркотических средств в крупном размере посредством заказа через глобальную компьютерную сеть «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, Кравченко примерно в 18 часов 05 минут в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, посредством принадлежащего ему мобильного телефона и глобальной сети «Интернет» произвёл заказ наркотического средства синтетической группы массой не менее 6,433 грамма в крупном размере у неустановленного лица.

Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, получив посредством сети «Интернет» уведомление о принятии заказа и необходимости его оплаты путём перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей за всю массу приобретаемого наркотического средства, проследовал в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где примерно в 19 часов через платёжный терминал произвёл оплату заказа путём перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей через небанковскую платежную систему «Киви» кошелёк на неустановленный номер счёта, о чём сразу же сообщил неустановленному лицу. Таким образом Кравченко заключил с неустановленным в ходе следствия лицом соглашение о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетической группы в крупном размере.

Далее примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, находясь по месту жительства в <адрес>, получил от непосвящённого в его преступные намерения представителя курьерской службы почтовое отправление с находившимся в нём ранее заказанным при вышеизложенных обстоятельствах наркотическим средством, тем самым умышленно незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включённого в список 1 Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 6,433 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

После чего в связи с невозможностью самостоятельно реализовать указанное наркотическое средство из-за отсутствия знакомств с потребителями синтетических наркотических средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своего знакомого Ткачёва в <адрес>, используя доверительные отношения с ним, действуя умышленно, предложил последнему участвовать совместно с ним в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Петропавловска-Камчатского лицам, его потребляющим.

При этом Кравченко сообщил Ткачёву условия совместного совершения преступления, согласно которым он (Кравченко), имея в своём распоряжении наркотическое средство синтетического происхождения, предоставит его Ткачёву для последующего незаконного сбыта лицам, его потребляющим, которых Ткачёв должен самостоятельно подыскать на территории Камчатского края. После получения наркотического средства указанной группы Ткачёв должен его расфасовать по полимерным пакетам и бумажным свёрткам для удобства последующего сбыта, хранить его до реализации неопределённому кругу лиц и сбывать его. После чего, по мере реализации всей массы полученного от Кравченко наркотического средства, возвратить ему денежные средства из расчёта 1 000 рублей за один грамм реализованного наркотического средства, получив при этом вознаграждение в сумме 10 000 рублей за реализацию всего наркотического средства.

Ткачёв, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности в виде получения денежной прибыли, принял предложение Кравченко.

Таким образом Кравченко и Ткачёв, достигнув предварительной договоренности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Петропавловска-Камчатского лицам, его потребляющим.

После чего Кравченко, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал Ткачёву наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 6,433 граммов в крупном размере, для последующего незаконного сбыта лицам, его потребляющим.

Ткачёв, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, в рамках единого преступного умысла с соучастником преступления Кравченко, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, расфасовал полученное наркотическое средство не менее чем в один полимерный пакет и три бумажных свёртка, а также подыскал лицо, желающее приобрести наркотическое средство, после чего распорядился им следующим образом.

Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ткачёв, находясь у торца <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путём продажи за 2 000 рублей находившемуся там же лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, два бумажных свёртка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 3,116 грамма в крупном размере.

В период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Камчатскому краю в ходе личного досмотра лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, произведённого в помещении служебного кабинета 205 указанного Управления, расположенного по пр. Карла Маркса, д. 25.

Продолжая свои преступные действия Ткачёв умышленно, незаконно, в рамках единого преступного умысла с соучастником преступления Кравченко, выполняя свою преступную роль, примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торца <адрес>, действуя умышленно, из корыстный побуждений, незаконно сбыл путём продажи за 2 000 рублей находившемуся там же лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», один полимерный пакет и один бумажный свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 3,317 грамма в крупном размере.

В период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе добровольной выдачи лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, проведённой в служебном кабинете 205 Управления ФСКН России по Камчатскому краю, расположенном по пр. Кара Маркса, д. 25, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы указанного Управления.

Подсудимые Кравченко и Ткачёв вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили в полном объёме.

Из показаний Кравченко на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, он решил посредством мобильного телефона и глобальной сети «Интернет» заказать синтетический наркотик для последующей реализации и получения от этого прибыли. Примерно в 18 часов 05 минут он заказал на сайте 30 граммов синтетического наркотика - курительной смеси. Через 10 минут на его телефон пришло уведомление о необходимости оплаты заказа, с указанием номера счёта для перевода 10 000 рублей в счёт оплаты заказа. После он проследовал в салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где примерно в 19 часов посредством платёжного терминала через систему киви-кошелёк перевёл 10 000 рублей на указанный в уведомлении номер счёта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в квартиру по месту его жительства приехал курьер и передал ему почтовое отправление. Поскольку у него нет знакомых, которым бы он мог продать наркотическое средство, то ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к знакомому Ткачёву и в дневное время пришёл домой к последнему (<адрес>). Он сообщил Ткачёву об имеющемся у него наркотике и желании его продать. Он предложил Ткачёву взять у него наркотик на реализацию, подыскать потребителей, расфасовать наркотик и сбыть его по цене 1 000 рублей за грамм. После реализации наркотика Ткачёв должен был вернуть ему 20 000 рублей, а 10 000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения. Ткачёв согласился на его предложение, и он передал последнему пакет с курительной смесью (т. 2, л.д. 39-43, 48-52, 70-72).

Из показаний Ткачёва на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> пришёл Кравченко и сообщил о наличии у него 30 граммов наркотического средства в виде курительной смеси. Последний попросил оказать ему помощь в реализации этого наркотика на следующих условиях: Кравченко передаёт ему наркотик, а он подыскивает потребителей, расфасовывает наркотик и продаёт его по цене 1 000 рублей за грамм, при этом после продажи всей массы наркотика ему полагалось вознаграждение в размере 10 000 рублей, а Кравченко он должен вернуть 20 000 рублей. Он согласился на предложение Кравченко и последний сразу передал ему наркотик. В этот же день, находясь дома, он расфасовал указанный наркотик в полимерные пакеты и бумажные свёртки, которые хранил у себя в квартире для последующего сбыта. Около 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с предложением приобрести наркотик он позвонил ФИО1, на что последний согласился. В период с 18 часов 43 минут до 18 часов 46 минут этого дня в смс-переписке с ФИО1 последний сообщил о готовности приобрести два грамма наркотика. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес>, передал ФИО1 за вознаграждение в размере 2 000 рублей два бумажных свёртка с наркотиком. Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту жительства, ему позвонил ФИО1 и поинтересовался возможностью приобретения ещё двух пакетиков с наркотиком. Он взял находящееся у него дома наркотическое средство, упакованное в один полимерный пакет и один бумажный свёрток, и проследовал к магазину по <адрес>, где около 20 часов 20 минут встретился с ФИО1, который передал ему 2 000 рублей. После они пошли в сторону <адрес>, у торца которого он передал ФИО1 наркотик (т. 1, л.д. 246-250, т. 2, л.д. 15-18, 21-24, 30-32).

В судебном заседании подсудимые Кравченко и Ткачёв данные показания полностью подтвердили.

Кроме этого виновность Кравченко и Ткачёва в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он приобретал наркотические средства синтетического происхождения у знакомого Ткачёва по цене 1 000 рублей за грамм. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Ткачёвым последний сообщил о возможности приобретения у него наркотика, а позже в ходе переписки он сообщил Ткачёву, что желает приобрести два пакетика наркотика. В этот же день около 19 часов 15 минут он встретился с Ткачёвым на торце <адрес>, где передал ему 2 000 рублей, а Ткачев передал ему два бумажных свёртка с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с его подозрением в незаконном обороте наркотических средств он был доставлен в административное здание наркоконтроля, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал два свёртка с наркотиком, пояснив, что хранит их для личного потребления. После этого он изъявил желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению Ткачёва в преступной деятельности. В период с 19 часов до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в здании наркоконтроля был произведён его личный обыск, после чего ему вручено 2 000 рублей для приобретения наркотического средства у Ткачёва. После этого, в ходе телефонного разговора договорившись с Ткачёвым о приобретении у него двух пакетиков наркотика, он в сопровождении сотрудников наркополиции проследовал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где примерно в 20 часов 20 минут передал Ткачёву 2 000 рублей. Ткачёв предложил ему проследовать вглубь района и около 20 часов 40 минут, подойдя к дому 24/1 по <адрес>, передал ему один бумажный свёрток и один полимерный пакет с наркотическим средством. После этого он вернулся в здание наркополиции, где добровольно выдал приобретённое у Ткачёва наркотическое средство и был досмотрен сотрудниками (т. 1, л.д. 222-225, 226-229, 230-232,195-197, 198-204, 218-221).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 присутствовали в качестве представителей общественности при проводимом сотрудниками наркоконтроля личном досмотре незнакомого ему мужчины, в ходе которого последний сообщил о наличии при нём наркотика. После сотрудником наркоконтроля в том числе было изъято два свёртка с растительным веществом. Проведённые мероприятия были документированы (т. 1, л.д. 185-187).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Ковеха в части его участия в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками наркоконтроля личного досмотра (т. 1 л.д. 188-190).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в рамках оперативно-розыскных мероприятий был досмотрен незнакомый мужчина, представленный ФИО1, после чего последнему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Проведённые мероприятия были документированы (т. 1, л.д. 179-181).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» незнакомый мужчина, представленный ФИО1, добровольно выдал полимерный пакет и бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, пояснив обстоятельства его приобретения (т. 1, л.д. 173-174).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным УФСКН России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по ул. <адрес> был установлен ФИО1, которому было предложено проследовать в здание наркоконтроля, где он был досмотрен. В ходе досмотра последний пояснил, что при нём находится два принадлежащих ему бумажных свёртка с наркотиком, которые он хранит для личного потребления и которые впоследствии были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в здание наркоконтроля и изъявил желание изобличить преступную деятельность Ткачёва. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого был досмотрен ФИО1, ему вручены 2 000 рублей для приобретения наркотика. ФИО1 созвонился с Ткачёвым, договорился о встрече с ним около магазина «<данные изъяты>», после чего он в их сопровождении проследовал на место встречи. Около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь около магазина передал Ткачёву 2 000 рублей, после чего они направились к дому № по <адрес>, где в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ткачёв достал что-то из кармана и передал ФИО1. После они совместно с ФИО1 проследовали в здание наркоконтроля, где последний добровольно выдал приобретённые им бумажный свёрток и полимерный пакет с наркотическим средством и был досмотрен. Впоследствии было установлено местонахождение Ткачёва, который раскаявшись в содеянном, сообщил о совершённых им преступлениях и сообщил, что брал наркотические средства для реализации у ФИО2 (т. 1, л.д. 191-194, 236-240).

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко сообщил, что в конце марта 2015 года, находясь в <адрес> посредством сотового телефона на сайте глобальной сети «Интернет» заказал 30 граммов наркотического средства в виде курительной смеси за 10 000 рублей. Приблизительно в первых числах апреля 2015 года около 10 часов 30 минут в указанной квартире он встретился с курьером, который передал ему почтовое отправление с находящимся в нём наркотиком. В середине апреля 2015 года он решил продать указанный наркотик, после чего предложил своему знакомому Ткачёву реализовать его совместно на следующих условиях: он передаёт Ткачёву весь объём наркотического средства, последний расфасовывает и продаёт его по цене 1 000 рублей за грамм, а после его реализации получает в качестве вознаграждения 10 000 рублей, а 20 000 рублей передаёт ему. Ткачёв на его предложение согласился, и он передал ему наркотическое средство (т. 1, л.д. 133-135);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткачёв сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Кравченко, который попросил оказать ему помощь в продаже 30 граммов наркотического средства, на что он согласился. В этот же день он встретился с ФИО1 в подъезде <адрес>, где продал ему два бумажных свёртка с наркотиком за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» он опять встретился с ФИО1 и последний передал ему 2 000 рублей. Отойдя к торцу <адрес>, он передал ФИО1 один бумажный свёрток и один полимерный пакет с наркотиком (т. 1, л.д. 129-130);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра платёжного терминала, находящегося в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес>, Кравченко пояснил, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством указанного терминала произвёл оплату за приобретённое им наркотическое средство. В ходе осмотра коридора, в котором расположена <адрес>, Кравченко пояснил, что находясь в указанной квартире примерно в 18 часов 05 минут в конце марта 2015 года произвёл заказ наркотика, а примерно в 10 часов 30 минут в начале апреля 2015 года получил свой заказ от курьера (т. 2, л.д. 55-59, 60-64);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности около торца указанного дома ФИО1 пояснил, что примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он на указанном участке приобрёл у Ткачёва за 2 000 рублей два свёртка с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности около подъезда № <адрес> ФИО1 пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была пресечена сотрудниками наркоконтроля (т. 2, л.д. 9-14, т. 1, л.д. 205-208, 209-2012);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткачёв указал на торец <адрес> как на место, где он около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 наркотик за 2 000 рублей (т. 2, л.д. 1-7);

- согласно протоколу досмотра, проведённого с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено и изъято два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т. 1, л.д. 120-122);

- согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,116 граммов, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1, л.д. 124-125, т. 2, л.д. 97-101);

- согласно протоколу и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два полимерных пакета с измельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 104-108, 109, 110);

- согласно протоколу и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация соединений находящегося в пользовании Ткачёва абонентского номера, которая содержит информацию о соединениях его абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с находящимися в пользовании ФИО1 абонентскими номерами. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 118-119, 120-121);

- согласно протоколу и акту, в период с 19 часов до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 не было обнаружено запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 25 минут ему вручены денежные средства на сумму 2 000 рублей (т. 1, л.д. 82-83, 84);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 добровольно выдал сотрудниками наркополиции полимерный пакет и бумажный свёрток из фрагмента журнального листа с веществом растительного происхождения коричневого цвета, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он в этот день примерно в 20 часов 40 минут приобрёл в ходе оперативно-розыскного мероприятия у Ткачёва, находясь у торца <адрес> (т. 1, л.д. 85-86);

- согласно справке об исследовании и заключению эксперта, добровольное выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,317 граммов, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1, л.д. 90-91, т. 2, л.д. 79-84);

- согласно протоколу и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет и бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, похожим на табак, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 87-90, 91-92, 93);

- копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет (т. 2, л.д. 142-149).

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимых Кравченко А.А. и Ткачёва Е.Г. в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Вывод суда о виновности подсудимых в совершении преступления при установленных обстоятельствах основан на показаниях Кравченко и Ткачёва, данных ими в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, согласно которым они полностью признали свою вину и подробно пояснили об обстоятельствах совершённых преступлений, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств совершения незаконного сбыта наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотических средств из незаконного оборота; данными, протоколами досмотра и добровольной выдачи, в ходе которого у ФИО1 изъято и последним добровольно выдано наркотическое средство; данными, отражёнными в справках об исследованиях и заключениях экспертов о виде наркотического средства, его количестве.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимых об обстоятельствах совершённых преступлений, свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и материалами оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы из возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и другие). Ответственность лица за сбыт наркотических средств и их аналогов наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

О наличии у Кравченко и Ткачёва умысла на сбыт наркотического средства массой 6,433 граммов свидетельствуют их показания, данные в ходе расследования, согласно которым Кравченко приобрёл наркотическое средство и с целью получения прибыли подсудимые распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Кравченко должен передать Ткачёву наркотическое средство, а последний подыскать потребителей, расфасовать наркотическое средство и реализовывать его, вернув после этого денежные средства Кравченко, а 10 000 рублей оставив себе в качестве вознаграждения.

Поскольку весь объём наркотического средства был изъят из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности, действия подсудимых подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми покушения к сбыту наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимых следует, что после приобретения Кравченко наркотического средства он с Ткачёвым заранее договорились о его сбыте с целью получения материальной прибыли. Их последующие согласованные действия, направленные на достижение единой преступной цели, свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «в крупном размере» подтверждается справками специалистов, заключениями экспертов, согласно которым установлено точное количество и вид изъятого наркотического средства.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных крупный размере составляет свыше 0,25 граммов.

Все перечисленные доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Исследованием данных о личностях подсудимых установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Ткачёв ранее не судим (т. 2, л.д. 169, 170-171).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, на психиатрическом и наркологическом учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» Ткачёв не состоит (т. 2, л.д. 172, 173, 181).

По месту жительства Ткачёв не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 176).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Ткачёв характеризуется положительно: нарушений трудовой дисциплины не допускает, проявил себя активным, трудолюбивым и принципиальным сотрудником, в общении вежлив и тактичен, по характеру спокойный (т. 2, л.д. 177).

Согласно обзорной справке за время проживания в <адрес> Ткачёв со слов соседей спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КРФобАП (т. 2, л.д. 182). Главой сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется как спокойный, доброжелательный, ответственный, к старшим относится с уважением, не замечен в употреблении спиртных напитков (т. 3, л.д.56).

За время прохождения военной службы Ткачёв зарекомендовал себя положительно: к служебным обязанностям относился добросовестно, постоянно работал над уровнем своей профессиональной и физической подготовки, уравновешенный, не подвержен чужому влиянию, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом. В 2009 году за активное участие в подготовке и проведении Парада войск Хабаровского гарнизона ему объявлена благодарность (т. 3, л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта Ткачёв каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 127-128).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Кравченко ранее не судим (т. 2, л.д. 192, 193-194).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, на психиатрическом и наркологическом учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» Кравченко не состоит. В 2013 году проходил обследование в стационаре дневного пребывания с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 195, 196, 202).

За время проживания по <адрес> Кравченко не замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учёте не состоит (т. 2, л.д. 199).

Соседями Кравченко характеризуется как добропорядочный, отзывчивый, покой соседей не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (т. 2, л.д. 207).

За время проживания по месту регистрации Кравченко зарекомендовал себя положительно: со старшими уважителен, по характеру спокоен, на учёте в ОВД не состоял, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 2, л.д. 204).

Обучаясь в колледже, Кравченко добросовестно относился к исполнению поручений, на замечания реагировал правильно, дисциплинарных взысканий не имел, с сокурсниками сложились доброжелательные отношения, по характеру общительный неконфликтный, тактичный (т. 2, л.д. 205).

Работая в ОАО «<данные изъяты>» Кравченко проявил себя как исполнительный, добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался уважением, с окружающими был вежлив и корректен (т. 2, л.д. 206).

За время работы в ЗАО «<данные изъяты>» Кравченко зарекомендовал себя с положительной стороны, конфликтов в коллективе не создавал, с коллегами поддерживал ровные отношения, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 2, л.д. 209).

Согласно заключению эксперта Кравченко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки акцентуации характера по смешанному типу на органически неполноценной почве, Кравченко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленные у него психические особенности не связаны с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда (т. 2 л.д. 137-139).

Принимая во внимание, что Ткачёв и Кравченко, согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз какими-либо психическими расстройствами не страдают, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них заболеваний психики, суд считает подсудимых способными нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачёва, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 2, л.д. 168), явку с повинной (т. 1, л.д. 129-130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко, суд признаёт явку с повинной (т. 1, л.д. 133-135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Принимая во внимание, что Ткачёв и Кравченко совершили особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Кравченко и Ткачёв впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, фактические обстоятельства совершённого преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку весь объём наркотического средства изъят из незаконного оборота, призывной возраст Кравченко (т. 3, л.д. 57), суд находит совокупность данных обстоятельств исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2, ░.░. 34, 74).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ (░. 2, ░.░. 91-92, 93); ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░. 2, ░.░. 109, 110), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 154-159); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░. 2, ░.░. 120).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 960 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 224), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 280 ░░░░░░ (░. 2, ░.░. 225) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 560 ░░░░░░ (░. 2, ░.░. 226) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8-914-783-0216, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 840 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░