Решение по делу № 2-1456/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                            04 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

представителя истца Ребикова В.Ю. - Мамонтова А.Л., действующего на основании ордера №013954 от 15 октября 2019 года,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резниковой Е.А., действующей на основании доверенности №4 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карая <данные изъяты>, Ребикова <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов и приведении территории земельного участка в соответствии с его назначением,

у с т а н о в и л:

Карая Т.В., Ребиков В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов и приведении территории земельного участка в соответствии с его назначением, указав на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>. Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № Участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Указывают, что 20 августа 2019 года в ходе осмотра земельного участка с привлечением третьих лиц, ими было установлено и зафиксировано актом, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся остатки бытового мусора, строительного мусора, картон, полиэтилен, шифер, кирпичи, ветки, куски застывшего бетона и цемента, стекло и пищевые отходы. При этом, несанкционированная свалка на земельном участке ответчика не ограждена и не обвалована, что создает угрозу загрязнения их земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что загрязнение вышеуказанного участка и образование на нем несанкционированной свалки явилось следствием бездействия собственника земельного участка и ненадлежащего исполнения им возложенных на него законом обязанностей. Ссылаясь на тот факт, что незаконная свалка на смежном земельном участке нарушает их права на благоприятную среду и создает угрозу загрязнения их земельного участка, просят обязать администрацию Городищенского муниципального района <адрес> ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцы Карая Т.В., Ребиков В.Ю., надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Ребикова В.Ю. по ордеру Мамонтов А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Ребиков В.Ю. и Карая Т.В. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, на котором длительное время производилось размещение твердых коммунальных отходов. Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района <адрес> к Ребикову В.Ю. и Карая Т.В. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:502 путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 сентября 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении требований администрации, на Ребикова В.Ю. и Карая Т.В. возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании выданного Городищенским районным судом <адрес> исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. Однако Ребиков В.Ю. и Карая Т.В. решение суда не исполнили, а в границах земельного участка с кадастровым номером № образовали два земельных участка с кадастровыми номерами №. С образованием новых участков право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекратилось. От права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещена несанкционированная свалка, Ребиков В.Ю. и Карая Т.В. отказались, после чего данный земельный участок вновь перешел в собственность администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Считает, что в данном случае действия истцов свидетельствуют о намерении уйти от исполнения вступившего в законную силу решения суда и злоупотреблении своим правом. Ссылаясь на указанные доводы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что Ребикову В.Ю. и Карая Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:03:120004:650, расположенный на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 34:03:120004:649, расположенный на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за администрацией Городищенского муниципального района <адрес>.

Земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования.

Обращаясь в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> с требованием о возложении на ответчика обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов и приведении территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его назначением, истцы ссылаются на нарушение их прав на благоприятную среду, указывая на бездействие администрации, что привело к загрязнению принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:650.

В обоснование заявленных требований истцы представили акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> истцами выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, которая не огорожена и не обвалована. Порывами ветра мусор с земельного участка сносится на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали тот факт, что размещенные на территории ответчика отходы каким-либо образом нарушают права истцов на благоприятную среду и представляют реальную угрозу загрязнения принадлежащего им на праве собственности земельного участка, представленные истцами акты осмотра составлены в одностороннем порядке без участия представителя администрации Городищенского муниципального района <адрес>, фотографии к акту осмотра не приложены.

Судом также установлено, что указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами № ранее представляли собой единый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, собственниками которого по 1/2 доле каждый являлись истцы Ребиков И.Ю. и Карая Т.В.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ребиков И.Ю. и Карая Т.В., являясь собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, допустили захламление принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, иск администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО2, удовлетворен. На Ребикова В.Ю., Карая Т.В. возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта, Городищенским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Сведений о том, что вышеуказанное судебное решение исполнено и исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в границах земельного участка с кадастровым номером № соглашением собственников Ребикова В.Ю. и Карая Т.В. путем раздела земельного участка образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещена несанкционированная свалка, истцы отказались.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2019-15553844, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является администрация Городищенского муниципального района <адрес>.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд учитывает, что в рассматриваемом случае, истцы, обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов и приведении территории земельного участка в соответствии с его назначением, понимая и осознавая, что вступивший в законную силу судебный акт о возложении на них обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № не исполнен, что расценивается судом, как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких данных, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Карая <данные изъяты>, Ребикова <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и приведении территории земельного участка в соответствии с его назначением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 декабря 2019 года.

Судья                                                                                     Е.Н. Елистархова