Решение по делу № 2-276/2020 от 11.02.2020

                                                                                                  № 2-276/2020

УИД72RS0008-01-2020-000288-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                         24 марта 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                         Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                            Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2020 по иску ООО КА «Карат» к Атрощенко Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л :

ООО КА «Карат» (далее истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ... между ООО МК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа № UP00-000400-2018(далее договор займа). В соответствии с условиями договора займа, ООО МК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме 20 000 рублей. Подтверждением получение ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК «Гардарика» и ответчиком расходный кассовый ордер от .... В соответствии с условиями п. 2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ... включительно. Согласно п. 4 договора займа, с ... по ..., процентная ставка за пользование займом составляет 0,9 % в день от суммы займа, с ... и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2 % в день от суммы займа. ... между ООО МК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) ..., в соответствии с которым, ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 60 000 рублей. Истец ... посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг ..., в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд:

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг по договору займа № ... от ... в размере 60 000 рублей, из них: 20 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей - сумма процентов за представленный заем;

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплату госпошлины в размере 2 000 рублей;

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО КА «Карат», ответчик ФИО1 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ответчик ФИО1 требования истца признает частично, считает, что размер взыскиваемых процентов является завышенным. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО КА «Карат» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ... между ООО МК "Гардарика" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, со сроком на 33 дня и со сроком возврата до ..., включительно. Настоящий договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (п. 2 индивидуальных условий договора). С ... по ... процентная ставка 328,50 % годовых, что составляет 0,90 % в день. С ... и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2 % в день (п. 4 индивидуальных условий договора). Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 26 600 рублей в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (п. 6 - индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие о возможности уступки заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, по которому заимодавец вправе уступить права по договору любому третьему лицу.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа (л.д.11- 13,14).

Передача денежных средств по договору займа ... ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ..., согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... составляет: 60 000 рублей, из них: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты по договору займа - 40 000 рублей.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспаривается.

... между ООО МК «Гардарика» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) ..., в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа (л.д. 16- 17, 18).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, ... в адрес ФИО1 направлено требование - уведомление от ... о заключении договора цессии (уступки прав требования) ..., новым кредитором по договору займа, и погашении имеющей просроченной задолженности по договору займа №... от ... на сумму 59 800 рублей (л.д.19, 20, 21-26).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» задолженность по договору займа № ... от ..., признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

... между ООО «Карат» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого является составление в соответствующие суды исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу Заказчика по договорам займа (п. 1.1 договора) (л.д. 45-46).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом цены иска, не сложности дела, объема оказанных представителем услуг, считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от ... (л.д.8) и ... от ... (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск, ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» задолженность по состоянию на ... (включительно) по договору займа № ... от ... в размере 60 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей – просроченный основной долг; 40 000 рублей – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, всего взыскать 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                           подпись                                  И. В. Севрюгина