Решение по делу № 2-317/2019 от 25.04.2019

26RS0011-01-2019-000382-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                               20 июня 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               Щербинин И.А., при секретаре                    Васютина Д.Э.,

с участием ответчика Арушанян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Арушанян Светлане Гургеновне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Грачевский районный суд с иском к Арушанян С.Г. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арушанян С.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства Банком в размере - 100000 рублей сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 154532 рубля 75 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 68078,65 руб. (задолженность по основному долгу) + 86454,1руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 154532,75 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154532,75 руб., в том числе: 68078,65 руб. (задолженность по основному долгу) + 86454,1руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4290,65 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Арушанян С.Г. пояснила, что она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Арушанян С.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 43 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Арушанян С.Г. не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 154532 рубля 75 копеек, из них: 68078 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 86454 рубля 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Суд признаёт указанный расчет верным.

Однако, ответчиком Арушанян С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с обзором Президиума Верховного Суда России от 22.05.2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 154532 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец обратился в Грачевский районный суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований, но с учетом применения сроков исковой давности, без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Учитывая изложенное, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку является обоснованной и к указанному периоду не подлежит применение сроков исковой давности, так как истец за указанный период обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

Как установлено выше, истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но не подлежит взысканию и сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющегося в материалах дела графика гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить: - сумму основного долга в размере 33244 рубля 73 копейки; - сумму процентов в размере 6204 рубля 38 копеек; - сумму ежемесячной платы за страхование в размере 5400 рублей.

Однако истец предъявляет ко взысканию только сумму задолженности по основному долгу и задолженность по процентам, не предъявляя ко взысканию сумму ежемесячной платы за страхование, что не лишает его права обратиться в суд с данным требованием.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

       Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 39449 рублей 11 копеек.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для частичного удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» к Арушанян С.Г. о взыскании долга по договору кредитования.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, с учетом частично удовлетворенных требований, взыскать с Арушанян С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 1545 рублей 47 копеек, а в остальной части необходимо отказать.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33244 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 34833 ░░░░░ 92 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6204 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 80250 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1545 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 2745 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-317/2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░