Решение по делу № 1-562/2017 от 07.09.2017

Уголовное дело № 1-562/2017

(№ 11701320008130200)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                              25 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

подсудимого Зверева А.А.,

защитника-адвоката Болотниковой Л.Е., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зверева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

<дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут <дата>, с целью хищения чужого имущества, Зверев А.А. пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <номер> в районе <адрес> ряд <номер> место <номер>, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, при помощи найденного неустановленного следствием предмета, разобрал часть потолочного перекрытия и часть стены указанного гаража и незаконно проник в гараж, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество, а именно гаечные ключи в количестве 10 штук, по цене за один 100 рублей, на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Зверев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, спрятал в стайку, расположенную во дворе <адрес>.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Зверев А.А., выбрав момент, когда, когда его преступные действия не будут обнаружены посторонними людьми, около 03 часов 00 минут <дата> вновь пришел к указанному гаражу, где через ранее им разобранные части потолочного перекрытия и стены, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество, а именно <данные изъяты> а всего на сумму 6000 рублей.

В результате преступных действий Зверев А.А. похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Зверев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, спрятал в стайку, расположенную во дворе <адрес>.

Около 23 часов 10 минут <дата> Зверев А.А., находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного неустановленного следствием предмета, разбил стекло в окне <адрес> указанном доме, после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму 3100 рублей, причинив А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Зверев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Зверев А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зверев А.А. согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., Б., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно телефонограммам, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желают, указывают на отсутствие исковых требований.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Зверева А.А. по преступлению от <дата>, <дата> суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), на момент совершений преступлений юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверева А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, объяснения Зверева А.А. (л.д. 12-14, 66) суд расценивает как явки с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зверевым А.А. преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, вследствие чего возмещен причиненный ущерб), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Звереву А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Приговор <адрес> <адрес> от <дата> в отношении Зверева А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Зверев А.А. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, переданные потерпевшей Б. под расписку, оставить у потерпевшей;

- <данные изъяты>, переданные потерпевшему А. под расписку, оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-562/2017 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.