Решение по делу № 2-221/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-221\2020

УИД 22RS0066-01-2019-001341-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дорониной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к Дорониной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 747,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 298,74 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дорониной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1000 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 09-го числа каждого календарного месяца.

С мая 2018г. Заемщик вышел на просрочку по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила: 1 019 747,08 руб., из которых: 932 836,07 руб. - остаток ссудной задолженности, 85 477, 00 руб.- задолженность по плановым процентам; 1 434, 01 руб. - задолженность по пени.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Потапов К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен через систему ВТБ-Онлайн путем ввода ответчиком логина, пароля. Ответчик Доронина Н.В. воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В письменных пояснениях представителем истца указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Дорониной Н.В. было подано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Данное заявление позволяет клиенту Банка осуществить действия по получению кредита, зайти через свой мобильный телефон на сайт Банка, посмотреть сформированные Банком предложения, и в случае, если предложение Банка устраивает клиента, то клиент ставит соответствующую отметку (клик). На основании указанного заявления Дорониной Н.В., последней истцом был открыт счет №, с предоставлением доступа в системе ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:00 час. ( по московскому времени) Доронина Н.В. через систему ВТБ-Онлайн предоставила Банку свой акцепт (согласие) заключить Кредитный договор на предложенных Банком условиях. Принятие предложения Банка Дорониной Н.В. осуществлено в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Коды подтверждения направлялись Дорониной Н.В. на указанный ею номер <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между Дорониной Н.В. и Банком был заключен кредитный договор. Заключив Договор, Доронина Н.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна со всеми условиями договора, приняла на себя обязательства по погашению кредита, процентов. В указанную дату на открытый на имя Дорониной Н.В. счет была зачислена сумма в размере 1 000 000 руб. Полученные денежные средства ответчиком были сняты, погашение ежемесячных платежей осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Доронина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Лазарева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая следующее. Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ. в письменном виде заключен не был, существенные условия при заключении кредитного договора не согласованы. О том, что Банк предоставил Дорониной Н.В. кредит в размере 1 000 000 руб., путем зачисления денежной суммы на ее счет, Дорониной известно не было. Также представитель ответчика Лазарева О.С. ранее поясняла о том, что у Дорониной Н.В. еще имеется кредитная карта, со счета данной карты списывались денежные средства в счет погашения данного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представитель ответчика не отрицала, что ответчиком денежные средства в размере 831 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета; не отрицался и факт принадлежности номера телефона № <данные изъяты> ответчику. Однако действий по заключению кредитного договора через систему Банк-Онлайн Доронина Н.В. не совершала, кто мог совершить эти действия, ввести пароль, ответчику не известно. В правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик Доронина Н.В. не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, 04.08.2016г. ответчиком Дорониной Н.В. в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

Доронина Н.В., подписав и заполнив Заявление, просила предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, в том числе предоставить ей доступ в ВТБ 24 - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам; направлять СМС –пакет базовый, СМС –коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка; выдать ей УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Она - Доронина Н.В., ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора. Для получения информации от Банка Доронина Н.В. указала номер мобильного телефона: <данные изъяты>. (л.д. 78)

В соответствиями с Условиями обслуживания клиентов – физических лиц в системе « Мобильный банк» настоящие Условия являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления банковских услуг с использованием системы «Мобильный банк».

Таким образом, Банком с Дорониной Н.В. был заключен Договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Также по делу установлено, что в рамках Договора на комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дорониной Н.В., путем акцепта предложения Банка через систему ВТБ-Онлайн, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно условиям, содержащимся в уведомлении о полной стоимости кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Факт выдачи кредита в размере 1 000 000,00 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.(л.д.156)

Однако, заемщиком Дорониной Н.В. обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) 20.01.2019г. было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Требование Банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком размера пени на 90%, составляет: 1 019 747,08 руб., из которых: 932 836,07 руб. - остаток ссудной задолженности, 85 477, 00 руб.- задолженность по плановым процентам; 1 434, 01 руб. - задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика Дорониной Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 747 руб. 08 коп., из которых: 932 836,07 руб. - остаток ссудной задолженности, 85 477,00 руб.- задолженность по плановым процентам; 1 434, 01 руб. - задолженность по пени.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что Кредитный Договор от 09.02.2018г. является не заключенным, поскольку существенные условия договора не согласованы, в письменном виде он не составлялся; о том, что Дорониной Н.В. не было известно о зачислении на ее счет кредитных средств в размере 1 000 000,00 руб., суд находит несостоятельными.

Как указано выше, данный кредитный договор от 09.02.2018г. заключен в рамках Договора на комплексное обслуживание в ВТБ 24(ПАО) ( в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

Доронина Н.В. через систему ВТБ-Онлайн предоставила Банку свой акцепт (согласие) заключить Кредитный договор на предложенных Банком условиях. Принятие предложения Банка Дорониной Н.В. осуществлено в системе « ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Коды подтверждения направлялись Дорониной Н.В. на указанный ею номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Указанный номер +7 923-716-7127 принадлежит Дорониной Н.В., что ею не оспаривалось.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленной Банком информации, на №,, принадлежащий ответчику Дорониной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено смс-сообщение о том, что Банк ВТБ (ПАО) одобрил Наталье Владимировне кредит на сумму 2 424 000 руб.; под 17% годовых, кредит можно получить без визита в офис, в интернет Банке-Онлайн или в мобильном приложении. (л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ. между Дорониной Н.В. и Банком был заключен кредитный договор, в указанную дату на открытый на имя Дорониной Н.В. счет была зачислена сумма в размере 1 000 000,00 руб.; кредитными денежными средствами ответчик Доронина воспользовалась, сняв их со счета.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается действиями заемщика, который произвел снятие денежных средств со счета.

То обстоятельство, что Доронина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. сняла со счета сумму в размере 831 000,00 руб., оставшуюся после удержания процентов, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным.

Доказательств того, что в отношении Дорониной Н.В. совершены противоправные действия путем произведения операций в системе ВТБ-Онлайн по заключению кредитного договора, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Не установлено и тех обстоятельств, что денежными средствами данного кредитного договора производилось погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитная карта), либо с кредитной карты производилось списание денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 298 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Дорониной Натальи Владимировны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 019 747,08 руб.

Взыскать с Дорониной Натальи Владимировны в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 298,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина