Решение по делу № 2а-2075/2016 от 25.07.2016

Дело Номер КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Архиповой О.Н.

При секретаре Таловской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ющенко ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, просит: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Искитимского отдела УФССП по Новосибирской области Черепановой Л.Н., выразившиеся в нарушении законодательства норм исполнительного производства при вынесении постановления об отмене постановления о назначении хранителя от 08.07.2016 года и вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 08.07.2016 года; признать постановление об отмене постановления о назначении хранителя от 08.07.2016 года и постановление о назначении ответственного хранителя от 08.07.2016 года судебным приставом - исполнителем Искитимского ОСП УФССП России по Новосибирской области Черепановой Л.Н. незаконными.

В обоснование иска указал, что 05.07.2016 года при рассмотрении Искитимским районным судом Новосибирской области административного заявления на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 20078\16\54018-ИП и на основании исполнительного листа серии ФС № 008119229 выданного Искитимским районным судом Новосибирской области, начальником отдела Самигулиной Г.Ш. в качестве доказательства правомерных действий судебного – пристава исполнителя отдела судебных приставов Искитимского района Новосибирской области было предоставлено: постановление от 29.06.2016 года о назначении хранителя арестованного имущества по актам описи и ареста от 10.05.2016 года где, хранителем арестованного имущества был назначен истец.

07.07.2016 года представителем истца в адрес ССП Искитимского отдела по Новосибирской области было предоставлено письменное обращение о выдаче на руки постановления о назначении хранителя от 29.06.2016 года.

14.07.2016 года СПИ Искитимского отдела по Новосибирской области Черепанова Л.Н. выдала на руки постановление о назначении хранителя Ющенко А.А. от 29.06.2016 года, а также постановление об отмене постановления о назначении хранителя от 08.07.2016 года и постановление о назначении ответственного хранителя от 08.07.2016 года ЗАО «Раздольное».

Постановление о назначении хранителя от 29.06.2016 года отменено с трактовкой: Исполнительный документ должником Ющенко А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представитель истца попыталась уточнить в устной форме данную формулировку, то ей судебный пристав исполнитель пояснил, истец же отказался подписывать акты описи и ареста от 10.05.2016 года, других пояснений не было.

Истец полагает, что данная формулировка и манипуляции проводящие судебным приставом - исполнителем унижают его честь и достоинство, так как все исполнительные действия совершаемые судебными приставами исполнителями совершаются с извещением сторон об этом четко указано в ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, вопреки совершившихся действий, прямо предусмотренных законом о необходимости извещения истца о времени и месте совершения исполнительных действий на предмет смены хранителя по тем или иным основаниям судебный пристав не уведомив хранителя не взяв с него объяснения о причинах указанных в трактовке постановления об отмене постановления о назначении хранителя произвел замену хранителя арестованного имущества по актам описи и аресту от 10.05.2016 года.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. В таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона). Таким образом, смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом - исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления.

В представленном постановлении о назначении хранителя от 08.07.2016 года отсутствует мотивация принятого решения дата подпись ответственного хранителя а также неверно ссылка на акты описи и ареста имущества вместо 10.05.2016 года указано 30.06.2016 года.

Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства при смене хранителя арестованного имущества выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет Дмитришина Т.В.

Представитель административного истца – Дмитришина Т.В., действующая на основании доверенности от 22.09.2015 года, явилась в судебное заседание, иск поддержала по доводам в нем изложенным.

Представители административных ответчиков УФССП по НСО, ОСП по Искитимскому району НСО, представитель третьего лица – ЗАО «Раздольное» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

Судом не признанна обязательной явка лиц, не явившихся в судебное заседание лиц, причины своей неявки они суду не сообщили, в связи с этим в порядке ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности перейти к рассмотрению дела без лиц, не явившихся судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворении.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) орган государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ часть 9: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершению
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 1 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными илииными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения ли совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправа и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что 05.07.2016 года при рассмотрении Искитимским районным судом Новосибирской области административного заявления на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 20078\16\54018-ИП и на основании исполнительного листа серии ФС № 008119229 выданного Искитимским районным судом Новосибирской области, начальником отдела Самигулиной Г.Ш. в качестве доказательства правомерных действий судебного – пристава исполнителя отдела судебных приставов Искитимского района Новосибирской области было предоставлено: постановление от 29.06.2016 года о назначении хранителя арестованного имущества по актам описи и ареста от 10.05.2016 года где, хранителем арестованного имущества был назначен истец.

07.07.2016 года представителем истца в адрес ССП Искитимского отдела по Новосибирской области было предоставлено письменное обращение о выдаче на руки постановления о назначении хранителя от 29.06.2016 года.

14.07.2016 года СПИ Искитимского отдела по Новосибирской области Черепанова Л.Н. выдала на руки постановление о назначении хранителя Ющенко А.А. от 29.06.2016 года, а также постановление об отмене постановления о назначении хранителя от 08.07.2016 года и постановление о назначении ответственного хранителя от 08.07.2016 года ЗАО «Раздольное».

Постановление о назначении хранителя от 29.06.2016 года отменено с трактовкой: Исполнительный документ должником Ющенко А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все исполнительные действия совершаемые судебными приставами исполнителями совершаются с извещением, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить,

Однако судебный пристав- исполнитель ОСП по Искитимскому району НСО вопреки совершившихся действий, прямо предусмотренных законом о необходимости извещения истца о времени и месте совершения исполнительных действий на предмет смены хранителя по тем или иным основаниям не уведомив хранителя не взяв с него объяснения о причинах указанных в трактовке постановления об отмене постановления о назначении хранителя произвел замену хранителя арестованного имущества по актам описи и аресту от 10.05.2016 года.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. В таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона). Таким образом, смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом - исполнителем при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления.

В представленном постановлении о назначении хранителя от 08.07.2016 года отсутствует мотивация принятого решения дата подпись ответственного хранителя, а также неверно ссылка на акты описи и ареста имущества вместо 10.05.2016 года указано 30.06.2016 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Искитимского отдела УФССП по Новосибирской области Черепановой Л.Н., выразившиеся в нарушении законодательства норм исполнительного производства при вынесении постановления об отмене постановления о назначении хранителя от 08.07.2016 года и вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 08.07.2016 года.

Признать постановление об отмене постановления о назначении хранителя от 08.07.2016 года и постановление о назначении ответственного хранителя от 08.07.2016 года судебным приставом - исполнителем Искитимского ОСП УФССП России по Новосибирской области Черепановой Л.Н. незаконными.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись) О.Н. Архипова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья –

Секретарь -