Решение по делу № 7п-371/2019 от 06.08.2019

7п-371

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года                                                              город Архангельск

           Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Юрченко Василия Анатольевича на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2019 года,

    установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2019 года Юрченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе Юрченко В.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном деянии и недоказанность обстоятельств его совершения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав Юрченко В.А., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2019 года в 20 часов 13 минут в районе дома 5 корпуса 2 по улице Конечная в городе Архангельске Юрченко В.А., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «БМВ Х5», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После чего Юрченко В.А. в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Юрченко В.А.совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие вмененного правонарушения и вина Юрченко В.А.в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Архангельску ФИО15 о выявлении правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, актом сравнительного сопоставления транспортных средств «Фольксваген Поло» и «БМВ Х5», письменными объяснениями свидетеляФИО12 (водитель автомобиля «БМВ Х5»), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Юрченко В.А.,исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

В ходе производства по делу Юрченко В.А.сообщил, что с 14 мая 2019 года управляетпринадлежащим ФИО13 автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № и работает на нем в такси.

В настоящем судебном заседании Юрченко В.А. подтвердил факт управления указанным транспортным средством 28 мая 2019 года.

Кроме того, согласно представленным материалам Юрченко В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в доме, расположенном в непосредственной юлизости с местом дорожно-транспортного происшествия (соседний дом).

Из письменных объяснений и показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО12 следует, что 28 мая 2019 года он припарковал автомобиль «БМВ Х5» возле своего дома, а на следующий день обнаружил на нем повреждения с правой стороны, полученные согласно записи с видеокамер наблюдения в результате наезда автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №.

Причин для оговора Юрченко В.А. указанным свидетелем не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований не доверять его показаниям не нахожу.

Кроме того, изложенные свидетелем ФИО12 сведения объективно подтверждены представленной в деле видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в районе места дорожно-транспортного происшествия, на которых отчетливо видно как в 20 часов 13 минут 28 мая 2019 года водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № движении задним ходом совершил наезд задней левой частью на припаркованный возле дома автомобиль «БМВ Х5» (с правой стороны), отчего последний качнуло в сторону, после чего водитель «Фольксваген Поло» выровнял траекторию движения и продолжил движение вперед.При этом данное транспортное средство вечером 28 мая 2019 года, в ночь на 29 мая 2019 года и утром указанного дня неоднократно подъезжало к дому на улице Конечная, расположенному напротив дома 5 корпус 2 на этой же улице.

Заявление автора жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись с камер видеонаблюдения имеет следы монтажа, надуманно и объективно ничем не подтверждено. Государственный регистрационный знак (№ автомобиля «Фольксваген Поло»отчетво виден на видеозаписи.

При сопоставлении повреждений на автомобиле «БМВ Х5» (задняя правая дверь, арка колеса в виде потертостей, царапин, нарушения лакокрасочного покрытия на высоте 0,52-0,73 м от дорожного покрытия) с повреждениями на обнаруженном позднее автомобиле «Фольксваген Поло» (на заднем левом крыле вмятины, потертости, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия; на заднем бампере слева потертости, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия на высоте 0,48-0,72 м от дорожного покрытия) не вызывает сомнений тот факт, что они характерны для одного дорожно-транспортного происшествия.

        Обнаруженные на автомобиле «БМВ Х5» повреждения были очевидными для водителя ФИО12 и прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

        Утверждение Юрченко В.А. о том, что механические повреждения на транспортном средстве «Фольксваген Поло» получены ранее при иных обстоятельствах, ему неизвестных (до передачи ему транспортного средства в пользование владельцем) голословны и объективными данными не подтверждены.

            Вышеизложенное свидетельствует о том, что Юрченко В.А. осознавал, что совершенные действия являются дорожно-транспортным происшествием, однако обязанность, предусмотренную пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, не выполнил.

Таким образом, обоснованность привлечения Юрченко В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о том, что он не мог не заметить столкновения транспортных средств, в связи с чем довод жалобы о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц назначено виновному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 названного Кодекса.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Юрченко В.А.новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Юрченко В.А. - без удовлетворения.

Судья                                 Я.С. Рохина