Решение по делу № 2-1278/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1278/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001475-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 года                                                              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский», Камышинский РОСП УФСПП Росси по .... о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка, согласно которой истец приобрел полуприцеп модель: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., год выпуска <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей.

Указанный прицеп был поставлен на учет в РЭО ГИБДД. При постановке на учет какие – либо сведения о нахождении данного прицепа в аресте или в залоге отсутствовали.

Истцу отказали о снятии с учета транспортного средства по причине наложения запрета на регистрационные действия, о чем он узнал в органах ГИБДД.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать его добросовестным приобретателем полуприцепа модель: № ...., государственный регистрационный знак АК497433, VIN № ...., год выпуска <данные изъяты>, цвет синий.

Снять запреты и ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении его имущества полуприцепа модель: № ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № ...., год выпуска <данные изъяты>, цвет синий.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об смс-извещении с отметкой «доставлено», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» и Камышинский РОСП УФССП России по .... извещены надлежащим образом, что подтверждается копией журнала разностной корреспонденции Камышинского городского суда, с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Камышинского городского суда .... исковое заявление ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут истец ФИО1 и ответчики не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут истец А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

        Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец по вторичному вызову в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представители ответчиков не требовали о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу оставить заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский», Камышинский РОСП УФСПП Росси по .... о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также его право вновь обратиться в суд с тем же иском в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Н.Г. Коваленко