Решение по делу № 1-19/2019 от 02.10.2018

                                            П Р И Г О В О Р                      1- 19/19

            Именем Российской Федерации

           город Новороссийск                                     15.02.2019г.        Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судья Чанов Г.М., с участием :

государственного обвинителя старшего помошника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

        подсудимого Мотова Д.В.,

        защитника Хачатрян А.М. удостоверение №, ордер №;

        при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мотова Дмитрия Владимировича дата рожденияДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, Гражданство: РФ, образование : высшее, семейное положение, состав семьи: холост, детей нет, место работы или учебы: ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера склада, отношение к воинской обязанности: не военнообязанный, наличие судимости: не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мотов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

                                                                          Мотов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт <данные изъяты> на страницу магазина <данные изъяты>», где у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрел наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в сумме 3 150 рублей на счет неустановленного лица, после чего неустановленное лицо сообщило Мотову Д.В. место нахождение «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут Мотов Д.В., находясь возле мусорного контейнера, расположенного в № №, на расстоянии 350 метров северо-западнее относительно <адрес> края, обнаружил металлический цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,83 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, Мотов Д.В. взял его в правую руку, тем самым совершил его незаконное приобретение и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Мотов Д.В., находясь возле гаража №, расположенного на расстоянии 354 метров северо-западнее относительно <адрес> края, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                  ст. 6.9 КоАП РФ, и с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, бросил на землю находящийся при нем металлический цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 27 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в траве, на участке местности возле гаража №, расположенного на расстоянии 354 метров северо-западнее относительно <адрес> края, был обнаружен и изъят металлический цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,83 грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Мотов Д.В. незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поставить автомобиль «Тойота Креста», оформленный на имя его отца на ремонт в центр «Тойота-Субару», расположенный на <адрес>, о чем с сотрудниками центра у него была устная договоренность. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал в центр он думал, что если места для его автомобиля не будет, то он приобретет колодки и заменит их дома сам. Также он ранее неоднократно ремонтировал свой автомобиль в данном центре и всегда ехал по одному пути следования, а именно по ул.<адрес>, с которой сворачивал на <адрес>, после чего на <адрес>, а потом уже на <адрес> как в автомобиле у него находился мусор, то он решил его собрать в руки и выбросить по пути следования. Находясь в <адрес>, он проезжал по ул.<адрес> и проезжая возле кафе <данные изъяты>», с правой стороны увидел гаражный кооператив, куда решил заехать, чтобы выбросить мусор. Когда он заехал на территорию <данные изъяты> он остановил свой автомобиль недалеко от первого увиденного им мусорного бака, собрал мусор в обе руки и пошел к мусорному баку. Когда он подошел к баку, то случайно из рук выронил мусор на землю. Он нагнулся и начал его собирать. Также на земле находился и другой мусор. В этот момент к нему подъехал автомобиль темного цвета «Хюндай Акцент», госномер которого он не запомнил, из данного автомобиля выбежали больше трех человек, кричали, что они сотрудники полиции, подбежали к нему и один из сотрудников схватил его за руку, а также к нему подбежали парни в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. После чего один из сотрудников указал на цоколь от электрической лампочки, лежащий на земле, рядом с мусорным баком и спросил, что это и кому принадлежит. На что он пояснил, что к данному предмету, никакого отношения не имеет. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как со слов сотрудников, он у них вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, но от прохождения освидетельствования он отказался, так как примерно неделю назад курил кальян и ему показалось, что в нем находилось наркотическое средство «марихуана». Один из сотрудников, предложил ему выложить все находящееся из карманов на капот его автомобиля, что он и сделал, после чего он досмотрел надетую на нем одежду, также по его указанию, он снял обувь и носки. Далее одним из сотрудников полиции на место была вызвана СОГ, и в присутствии него был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился сверток их фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе осмотра места происшествия, в качестве понятых выступили два сотрудника казачества, которые были одеты в форму. Данные люди сотрудниками не приглашались, а все время находились с ними. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ему был задан вопрос, кому принадлежит данное вещество из обнаруженного полимерного пакета. На что он пояснил, что ему не известно, что это и кому принадлежит. Обнаруженный цоколь из-под лампочки и все что в нем находилось, было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязана нитями, к концам которых были прикреплены бумажные бирки, на которые он и участвующие лица поставили свои подписи, также он лично был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, о чем им собственноручно была поставлена подпись. После осмотра места происшествия, несколькими сотрудниками, кем именно он не помнит, был осмотрен его автомобиль. В ходе его досмотра и досмотра автомобиля ничего изъято не было. Далее он был доставлен в отдел полиции (<адрес>, а позже он был доставлен в ОНК УМВД России по г.Новороссийску.

    Однако, несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании, доказательствами.

          Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в должности дружинника в НРКО «Казачья дружина». ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО6 проходил по ул.<адрес>, где примерно в 15 часов 50 минут, к ним на автомобиле подъехал парень в гражданской одежде, предъявил своё служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности возле гаража № в <данные изъяты> <адрес>, на что они согласились. Он и ФИО7 находились в казачьей форме. После чего они сели в автомобиль сотрудника, где уже находились девушка и мужчина. Проехав во внутрь ГСК, они подъехали к стоящим людям, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а недалеко стоящий мужчина представился как Мотов Д.В. После чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего девушка начала проводить осмотр участка местности возле гаража <адрес> также в осмотре участвовал эксперт. В ходе осмотра места происшествия, сотрудница полиции обнаружила на земле, возле гаража металлический цоколь от электрической лампочки, верхняя часть которого была заклеена клейким веществом. После чего эксперт снял клейкое вещество. Внутри цоколя был обнаружен сверток из фольгированной бумаги. Развернув фольгированную бумагу, внутри находился полимерный пакет с клапан замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество. После чего полимерный пакет с порошкообразным веществом и цоколь электрической лампочки с отрезком фольгированной бумаги и часть клейкого вещества были помещены в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица и он поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данное порошкообразное вещество, Мотов Д.В. пояснил, что в полимерном пакетике из цоколя находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного пользования, где именно он приобрел наркотическое средство он не сообщил.

          Свидетель ФИО7 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

                                                                           Свидетель ФИО10 суду показал он работает в должности инспектора отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники отдельного батальона ППСП УМВД России по г.Новороссийску ФИО8 и ФИО9 осуществляли патрулирование <адрес>. Когда они находились в <адрес>, их внимание было обращено на молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он оборачивался, вел себя подозрительно. Подойдя к парню, они представились и предъявили служебные удостоверения. Парень представился как Мотов Д.В., после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Он пояснил Мотову Д.В., что на него будет составлен административный материал и в этот момент примерно в 15 часов 05 минут, Мотов Д.В. из правой руки выкинул в траву возле гаража цоколь от электрической лампочки. На вопрос, что находится в цоколе, Мотов Д.В. сообщил, что внутри находится наркотическое средство, где он его приобрел, он сообщать не стал. О данном факте было доложено в ДЧ ОП Центрального района УМВД России по г.Новороссийску. Примерно в 15 часов 50 минут он привез на место преступления сотрудников СОГ, а также двоих ранее ему не знакомых парней в казачьей форме, которые выступили в качестве понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Дознавателем ОП Центрального района УМВД России по г.Новороссийску был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив гаража № ГСК № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с клапан замком, с порошкообразным веществом. Полимерный пакет с порошкообразным веществом, и то во что он был завернут, было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос, кому принадлежит данное порошкообразное вещество, Мотов Д.В. пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, однако увидев сотрудников полиции он испугался привлечения к уголовной ответственности и выбросил наркотическое средство в цоколе от электрической лампочки в траву. Где он приобрел наркотическое средство он не сообщил. Далее Мотов Д.В. был доставлен в ОНК УМВД России по г.Новороссийску для составления административного материала по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

             Свидетель ФИО9 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10

                                                                         Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает в должности дознавателя ОП (Центрального района) УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила в состав следственно-оперативной группы. Примерно в 15 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП (Центральный район) УМВД России по г.Новороссийску поступило сообщение, что в <адрес> обнаружен цоколь от электрической лампочки, в котором предположительного находится наркотическое средство. После чего, в составе СОГ, а именно она и эксперт выехали на место преступления. Передвигались они на автомобиле сотрудника ППС ФИО10 Когда они ехали на место, проезжая по ул.<адрес> встретили двух молодых людей, одетых в казачью форму, которых ФИО10 попросил поучаствовать в качестве понятых. На что они согласились и сели в автомобиль. По приезду на место, она увидела молодого человека, который представился как Мотов Д.В., полных данных она его не помнит, также там находились сотрудники ППС. Мотов Д.В. стоял возле гаража №, также рядом был припаркован автомобиль светлого цвета, как она поняла Мотова Д.В. Далее, в присутствии понятых в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 27 минут ею был произведен осмотр участка местности, где возле гаража №, в траве, был обнаружен металлический цоколь от лампочки, который был сверху запаян, внутри него находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, на вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, Мотов Д.В. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для себя, обстоятельства приобретения он пояснять не стал. Все обнаруженное было упаковано в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с подписями участвующих лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия участвовал Мотов Д.В., которого она записала как участвующее лицо, однако в протоколе были указаны другие инициалы Мотова Д.В., а именно В.С., так как Мотов Д.В. на тот момент предоставил свидетельство о регистрации ТС, где были указаны инициалы В.С., в связи с чем, она вписала именно эти данные, так как подумала, что машина принадлежит ему. В дальнейшем она узнала, что он является Мотовым Д.В. При этом сам Мотов Д.В. лично читал протокол, однако никаких замечаний или дополнений от Мотова Д.В. не поступало.

                                                                 Свидетель ФИО12 суду показала, она работает в должности эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет высшее химическое образование, экспертную специальность «экспертиза наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров» и стаж работы по специальности 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЭКО УМВД России по г. Новороссийску поступило постановление о назначении химической судебной экспертизы, вынесенное оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Новороссийску по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного постановления она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела судебную физико-химическую экспертизу и вынесла заключение эксперта №. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части цвет поступившего на экспертизу вещества, указан как зеленый. В синтезирующей части и в выводе, ей была допущена техническая ошибка, а именно указан цвет порошкообразного вещества – белый. Цвет поступившего на экспертизу порошкообразного вещества был зеленый. Она случайно указала цвет белый, однако, это не влияет на производство экспертизы и получение достоверных выводов, исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями и выводы достоверными и обоснованными. Также, данные сведения о проверке использованного измерительного лабораторного оборудования (хроматографа, весов) имеются в наличии в отделе ЭКО УМВД России по г. Новороссийску, указанные сведения в заключении эксперта она описывать не обязана, т.к. это ничем не предусмотрено. Метод хроматомасс-спектрометрия рекомендован при проведении химических экспертиз ЭКЦ МВД России по исследованию новых наркотических средств. Также, в результате проведенного химического исследования альфа-пирролидиновалерафенон (a-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы, её руководитель под роспись предупреждает об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при получении экспертизы к производству, также она считает, что исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями и считает достоверными и обоснованными.

                                                                        Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Мотовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 и обвиняемый Мотов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, настаивая на них. Имеющиеся противоречия устранены не были.

                                                                         Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Мотовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 и обвиняемый Мотов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, настаивая на них. Имеющиеся противоречия устранены не были.

                                                                          Протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Мотовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 и обвиняемый Мотов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, настаивая на них. Имеющиеся противоречия устранены не были.

                                                                         Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Мотовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 и обвиняемый Мотов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, настаивая на них. Имеющиеся противоречия устранены не были.

                                                                          Протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Мотовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 и обвиняемый Мотов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, настаивая на них. Имеющиеся противоречия устранены не были.

                                                                           Протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Мотовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 и обвиняемый Мотов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, настаивая на них. Имеющиеся противоречия устранены не были.

                                                                            Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель ФИО10 воспроизвел обстоятельства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенного следственного эксперимента установлено, что свидетель ФИО10ДД.ММ.ГГГГ мог отчетливо видеть, как Мотов Д.В. что-то поднимал с земли возле мусорного контейнера, расположенного на территории <адрес>.

                                                                     Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 27 минут осмотрен участок местности напротив гаража <данные изъяты>, где с левой стороны, в траве был обнаружен и изъят металлический цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом.

                                                                          Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут осмотрен участок местности, возле гаража <адрес>, расположенный на расстоянии 354 метров северо-западнее относительно <адрес>, где с левой стороны, имеется засохшая трава, в которой ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят металлический цоколь от электрической лампочки, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом.

                                                                           Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный пакет типа «файл», в котором находятся металлический цоколь от электрической лампочки, внутри которого находится фрагмент фольгированной бумаги и фрагмент клейкого вещества, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами.

                                                                      Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный пакет типа «файл», в котором находятся прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое является наркотическим средством, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством.

                                                                      Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, подтверждающие причастность Мотова Д.В. к приобретению наркотических средств, которые признаны вещественным доказательством. Согласно данным материалам, в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОНК УМВД России по г.Новороссийску был задержан гражданин Украины ФИО13, который является хозяином магазина <данные изъяты> <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты> Среди наркотических средств, проданных указанным магазином на территории <адрес> имеется адрес следующего описания: <данные изъяты> Прямо под табличкой внизу на земле сразу за металла профилем лежит цоколь от лампочки. В нем клад». 1 грамм «Изумрудный» СК цена 3 150 <адрес> наркотическое средство было ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:06 закладчиком имеющим <данные изъяты> Куплено было указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут 18 секунд пользователем с <данные изъяты>

                                                                      Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности возле гаража <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,83 грамм. Масса после проведения экспертизы составила 1,82 грамм.

                                                                          Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности возле гаража <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,83 грамм. Масса после проведения экспертизы составила 1,81 грамм.

                                                                         Проверив каждое доказательство по делу, путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого Мотова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана.

Именно показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с заключениями экспертов и другими доказательствами стороны обвинения суд полагает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая изложенное выше в совокупности, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – доказана, действия квалифицированы верно, Мотов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы защитника и подсудимого о том, что в действиях сотрудников милиции имеет место провокация, а вина подсудимого не доказана, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Из которых следует, что действия подсудимого были непосредственно направлены на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Противоречия в протоколе осмотра места преступления, относительно данных Мотова и противоречия в заключении эксперта, относительно цвета наркотического средства, юридически значимого значения, не имеют.

          Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что : на учете у врачей нарколога и психиатра МБУ «Славянский ЦРБ» не состоит,    в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> края на учетах не состоит ; сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется ; в ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Мотова Д.В. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, преступления совершил впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно,    по месту работы характеризуется положительно, на иждивении родители, военную службу не проходил по состоянию здоровья - болезнь позвоночника с нарушением функции, что в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

           И при указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Мотову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

         Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности и материального положения подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

        Однако, при указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

         Назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

         Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, не имеется.

         Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

         Подсудимый Мотов Д.В. не находился под стражей по настоящему делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Мотова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

      На основании требований ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным, установив испытательный срок на ТРИ года.

            Возложить на Мотова Д.В.    обязанности : не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания - один раз в месяц для регистрации.

           Меру пресечения в отношении Мотова Д.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

                                                                           Вещественные доказательства по уголовному делу : наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы составила 1,81 г., металлический цоколь от электрической лампочки, отрезок фольгированной бумаги, ватные палочки со следами ДНК Мотова Д.В. – сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску – уничтожить ; результаты оперативно-розыскной деятельности отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Новороссийску в отношении Мотова Д.В., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий