Решение по делу № 2-49/2020 от 15.01.2020

УИД    66RS0028-01-2019-001928-56

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года

                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                            17 февраля 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2020 по иску Кононовой Людмилы Александровны к Глушкову Владимиру Евгеньевичу о компенсации морального вреда,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Кононова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Глушкову Владимиру Евгеньевичу об обязании ответчика принести ей письменные извинения за оскорбления в её адрес, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 25 марта 2019 года в 08 часов 15 минут Глушков В.Е. находясь в общественном месте во дворе дома №59 по ул. Советская в г. Ирбите, выражался нецензурной бранью в её адрес в присутствии посторонних лиц, на её замечания прекратить свои преступные деяния, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, унижая её честь, достоинство и репутацию. Из-за действий Глушкова В.Е. она испытала шоковое состояние, после чего более двух дней принимала лекарственные препараты от высокого давления и для нормализации работы сердца. Сразу после инцидента её сын ФИО8 обратился по телефону в дежурную часть МО МВД России Ирбитский сообщив о противоправных действиях Глушкова.

Истец Кононова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство, в котором просила её требования удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в её отсутствие по состоянию здоровья.

Ответчик Глушков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представителя не направил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении №1112 о назначении административного наказания от 27 марта 2019 года УУП МО МВД России «Ирбитский» ответчик Глушков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. Этим же постановлением Глушкову В.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

Из содержания указанного постановления следует, что 25 марта 2019 года в 08 часов 15 минут Глушков В.Е. находясь в общественном месте во дворе дома №59 по ул. Советская в г. Ирбите, выражался нецензурной бранью в её адрес в присутствии посторонних лиц, на её замечания прекратить свои преступные деяния, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей суд находит необоснованно завышенными.

Сумма в 9 000 рублей, по мнению суда наиболее соответствует требованиям закона о разумности и справедливости присуждаемого возмещения, и отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Остальные доводы приведенные в исковом заявлении носят повествовательный характер и какими либо доказательствами своего объективного подтверждения не нашли, потому подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Кононова Л.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононовой Людмилы Александровны к Глушкову Владимиру Евгеньевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова Владимира Евгеньевича в пользу Кононовой Людмилы Александровны возмещение морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Глушкова Владимира Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья                                                                       Субботин В.Н.