Решение по делу № 12-20/2020 от 06.02.2020

Дело №12-20/2020

УИД 37RS0012-01-2020-000011-24

РЕШЕНИЕ

г.Шуя Ивановской области 16марта 2020 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием защитника юридического лица,

в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Шорыгиной А.А.,

помощника судьи Андреевой К.А.,

секретаря Лаговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Полигон ТКО» Григорьева Александра Михайловичана постановлениегосударственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области от 26 декабря 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской областиот 26 декабря 2019 года ООО «Полигон ТКО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев А.М.обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его изменить в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение или назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая, что:

- Общество впервые привлекается к административной ответственности;

- часть нарушений ООО «Полигон ТКО» устранена на момент вынесения обжалуемого постановления;

- во время проверки оказывало содействие прокуратуре в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;

- Общество находится в сложном финансовом положении, так как имеет значительную дебиторскую задолженность.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шорыгина А.А.поддержала доводы жалобыв полном объеме, просила постановление от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Полигон ТКО» отменить и пояснила, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обществу фактически вменяется нарушение Рабочего проекта строительства полигона ТБО, разработанного в 1997 году, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. Однако в 2000 году данное заключение экологической экспертизы утратило силу. Кроме того, рабочий проект полигонов не является нормативным правовым актом, устанавливающим экологические, санитарно-эпидемиологические и иные требования к эксплуатируемым объектам. Соответственно утверждение административного органа относительно допущенных нарушений несостоятельно. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом юрисдикционного органа защитникуОбщества Киселевой М.В. не разъяснялись права, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседаниязаконный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев А.М., прокурор и главный специалиста-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ивановской областиЖ. И.Г. в суд не явились, в связи с чем суд определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из текста обжалуемого постановления первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Ж. И.Г. от 26 декабря 2019 года усматривается, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Полигон ТКО», привлекаемого по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, присутствовал защитникОбщества – Киселева М.В. Факт участия в рассмотрении дела должностным лицом защитника Киселевой М.В. подтверждается такженаличием в материалах дела копии доверенности на ее имя на представление интересовООО «Полигон ТКО».

С учетом отсутствия в материалах дела подписки защитника о разъяснении ему прав на отдельном бланке, а также соответствующей записи в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания, вданном случае заслуживает внимания довод защитника Шорыгиной А.А. о том, что при рассмотрении 26 декабря 2019 года дела об административном правонарушении должностным лицом юрисдикционного органа присутствовавшему защитнику Киселевой М.В. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены в нарушение процессуальных требований ст.ст.24.1, 29.7 КоАП РФ, которые являются существенными, неустранимыми и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст.8.4 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ в отношении ООО «Полигон ТКО»составляет 1 год и в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областямпо указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы и защитника, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области от 26 декабря 2019 года о признании ООО «Полигон ТКО» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Полигон ТКО» возвратить в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шальнова