Решение по делу № 8а-14203/2020 от 12.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-2901/2019

88а-15956/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                         09 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от                         ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО14 Н. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП                  <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., административного истца ФИО13ФИО9, паспорт, ФИО7, паспорт, представителя ФИО7 – ФИО8, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО15 Н.В. обратился в Заводской районный суд <адрес> с административным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на публичные торги недвижимого имущества.

Требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, принадлежащую ФИО16ФИО9, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, где в качестве начальной продажной цены заложенного имущества указана сумма <данные изъяты> рублей, установленная решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагал, что на момент вынесения указанного постановления истек шестимесячный срок оценки имущества, так как отчет оценщика в отношении квартиры был составлен в период рассмотрения гражданского дела №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда <адрес> от                                    ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17-ФИО9 через суд первой инстанции заявлено о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новое решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы и сводятся к оспариванию начальной продажной цены заложенного имущества, установленной судом при обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру; указывается, что судами необоснованно отвергнуто требование о признании уважительными причины пропуска срока обжалования.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца ФИО18ФИО9, ФИО7, представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении административных требований, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, что на основании выданного                             ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО19 Н.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> по ул. им. ФИО10 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП                    <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП от                               ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП             <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в который включена квартира по адресу:            <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП               <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена предварительная оценка квартиры по адресу: <адрес>,               ул. им. ФИО10, <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП             <адрес> УФССП России по <адрес> подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества.

Как следует из постановления о передаче на торги арестованного имущества и постановления о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, оценка квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> произведена судом. Сумма оценки квартиры соответствует сумме начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, установленной оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции и, согласившийся с ним апелляционный суд, установив отсутствие со стороны административных ответчиков какого-либо незаконного действия, нарушающего права административного истца, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указал на правильность применения требований процессуального закона, правильность определения характера правоотношений и применения материального закона. Указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, административный иск рассмотрен по существу с учетом уточнений.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела;    правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Как следует из обстоятельств по делу, по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> по ул. им. ФИО10 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавшей заявителю, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном порядке установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества заявителем не оспаривалась.

Действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление соответствуют требованиям статьям 14, 68, 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вышеуказанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, получившие правильную правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не могут служить основанием к отмене судебных актов. Административный иск рассмотрен судами по существу по заявленным основаниям.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей                    328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от                                  ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи